유럽 연합 (EU)과 미국의 정책 입안자들은 생산에서 배출 된 온실 가스 (GHG)를 기반으로 수입품 세금에 무료 슬롯 입법 계획을 별도로 도입했습니다. 조정되지 않았음에도 불구하고 BCA (Border Carbon Clederment) 제안서는 덜 엄격한 환경 표준을 가진 경제에 무료 슬롯 일자리와 배출량을 줄이는 것을 목표로합니다.
대서양 양쪽의 노동 조합 및 주요 산업은 그러한 조치를 지원하고, BCA를 파리 협약에서 요구하는 글로벌 배출 감소 목표를 충족시키기위한 조건으로 BCA를보고있는 환경 주의자들을 지원합니다. 그러나 EU와 미국 계획은 대서양 횡단 협력을 복잡하게 할 수있는 방법과 기후 및 무역 정책의 방향에 무료 슬롯 중국 및 대규모 개발 도상국과의 협상을 복잡하게 할 수있는 방법이 다릅니다. 이 차이는 두 경제의 공통 목표를 달성 할 수있는 능력을 방해 할 수 있습니다.
EU와 미국은 석탄 화력 발전의 확장을 포함하여 탄소 집약적 인 개발 경로를 거부하기 위해 중국과 다른 신흥 경제국을 설득 할 시장의 힘이 부족합니다. 개별적으로 EU와 미국은 각각 전 세계 수입의 14 %와 16 %를 차지합니다. 그러나 조화 된 대서양 횡단 접근 방식은 전 세계 시장 점유율을 30 % 이상 증가시킬 것이며 같은 생각을 가진 국가의 광범위한 탄소 클럽의 기초를 형성 할 것입니다. 이는 사실상 국제 탄소 가격을 창출 할 수있는 개발입니다.
Chris Coons 상원 의원 (D-Del.)과 Scott Peters (D-Calif.)가 이끄는 미국 계획은 두 가지 제안 중에서 Carbon Club의 가능성을 포함하여 대서양 횡단 및 광범위한 국제 협력에서 가장 유연성을 제공합니다. Coons and Peters는 미국이 미국 제품에 대해 BCA를 부과하지 않았고 미국이 미국만큼 미국만큼 야심 찬 온실 가스 배출을 제한하거나 감소시키기 위해 고안된 외국 정부의 법률 및 규정을 결정한 경우 미국의 수입에 무료 슬롯 탄소 수수료를 포기할 것입니다.
EU 계획은 국제적으로 참여할 수있는 능력을 제한했습니다. EU의 배출 거래 시스템과 관련된 탄소 가격을 가진 국가에 전액 면제를 부여 할 것입니다. 그러나 미국 제도에 비해 배출 성능을 기반으로하며, 이는 더 광범위하게 채택되면 글로벌 배출량을 줄이는 데 더 효과적입니다. 브뤼셀은 EU의 제한된 면제 구역 이외의 모든 외국 산업에 행정 비용을 부과하고 제품의 탄소 강도에 따라 수수료를 적용 할 것입니다.
두 전략 모두 장점이 있습니다. 대서양 횡단 대화와 협력은 원하는 전 세계 기후 완화 결과를 달성하기 위해 두 제안에서 최선을 다하는 공통 위치를 개발할 필요가 있습니다. 이런 의미에서, GHG 수명주기 관점에서 제조하는 측면에서 세계에서 가장 깨끗한 두 경제 사이의 관심사가 있어야합니다..
미국은 탄소 회계에 무료 슬롯 일반적인 접근 방식을 개발하기 위해 EU와 협력해야합니다. 탄소 오염에 무료 슬롯 수입 수수료는 제품의 탄소 강도와 관련하여 독립적으로 검증 가능한 객관적인 공식을 기반으로해야합니다. 예를 들어, 미국은 2060 년까지 순 제로 배출을 달성하고이를 달성하기 위해 설계된 향후 규정을 채택하겠다는 약속에 따라 중국에 면제를 부여해서는 안됩니다.
반면에, EU는 미국 제안의 정신으로 다른 국가를 면제하는 방법에 무료 슬롯보다 유연한 견해를 받아 들여야합니다. 많은 국가들이 GHG 규제의 다른 단계에 있기 때문에 탄소 가격을 채택 할 수있는 위치에 있지 않습니다. EU는 가격 책정 탄소에 무료 슬롯 담요 면제를 기반으로하는 대신 국내,보고 가능하며 검증 가능한 탈탄 프로그램을 인정해야합니다.
기후 및 무역 정책을 합병하는 방법에 무료 슬롯 대서양 횡단 회의가 필요합니다. 대서양의 양측은 캐나다, 일본 및 한국과 같은 유사한 기후 완화 목표를 가진 다른 경제와 협력하여 녹색 공급망과 중국이 파리 협약과 일치하는 정책을 채택하도록 장려하기 위해 결합 된 시장 권력을 활용하기 위해 노력해야합니다. 더욱이, 공통된 길을 위조하는 것은 미국, EU 및 동맹국들 사이의 보안 동맹을 강화하는 데 도움이 될 것입니다. 워싱턴과 브뤼셀이 공유하고 우선 순위를 정해야하는 전략적 목표입니다..
George David Banks는 양당 정책 센터의 동료입니다. 그는 하원 기후위원회의 전 GOP 최고 전략가였으며 조지 W. 부시 대통령과 도널드 트럼프 대통령의 기후 고문이었습니다.
Michael A. Mehling은 MIT 에너지 및 환경 정책 연구 센터의 부국장이며 기후 정책 설계 및 대서양 양쪽의 구현 작업
언덕에서 전체 논평을 읽으려면여기를 클릭하십시오.