도널드 트럼프 미국 대통령이 4 월 2 일에 전 세계 전체에“상호”관세 부과를 발표했을 때nd, 많은 관찰자들은 그들이 역사적인 사건, 즉“우리가 알고있는 세계화의 끝”을 목격하고 있다고 생각했다. 트럼프 대통령은 펜의 뇌졸중으로 인해 100 년 전에 마지막으로 본 수준으로 우리의 관세를 가져 왔으며, 1930 년의 악명 높은 Smoot-Hawley 관세보다 높은 우울증을 심화시킨 것에 대해 널리 알려져 있습니다. 새로운 관세가 계산 된 Farcical 방식 (Chatgpt가 제안한 오해의 소지가있는 공식에 근거한)은 당황한 의미에 추가되었습니다.
국제 (슬롯) 변호사들은 이러한 발전을 어떻게해야합니까? 항상 그렇듯이 국제법이 근본적인 도전에 직면 할 때, 우리는 유토피아와 사과 사이에 사로 잡혀 있습니다. 한편으로, 미국이 결론을 내린 모든 슬롯 협정에 따른 관세의 명백한 불법 성을 지적하는 것은 거의 순진한 소리로 들린다. 반면에, 우리는 국제 슬롯법과 세계 슬롯기구 (WTO)가 더 이상 더 이상 중요하지 않다고 결론을 내리는 냉소의 계급에 합류 할 준비가되어 있습니까? 그럼에도 불구하고 관세 나 국제 슬롯법은 곧 어디에도 가지 않을 것이기 때문에 우리는 그들의 관계에 대해 생각하는 것이 중요합니다.
이 포스트에서, 나는 새로운 관세가 첫 번째 트럼프 행정부가 채택하고 Biden 행정부가 유지 한 관세의 질적 변화를 나타냅니다. 후자는 단지 불법이었고, 전자는 국제 슬롯 법 기관에 반대적이다. 그런 다음 다른 국가들이 관세의 맥락에서 국제 슬롯법에 대한 접근 방식을 분리해야한다고 주장 할 것입니다. 그들은 미국이 국제 슬롯 체제에서 추방 된 것을 인식하고이를 그렇게 취급하면서 서로 관계에서 국제 슬롯법을 계속 존중했다..
이러한 관세를 다른 이유
첫 번째 트럼프 행정부에서 수십 년간의 슬롯 자유화를 역전하려는 트럼프의 야망은 그의 고문들에 의해 되돌아 갔다. 그는 거의 모든 미국 거래 파트너와 중국의 방대한 수입품으로부터 철강 및 알루미늄 수입에 관세를 부과했습니다. 이 관세는 이전 관행에서 Stark 출발을 대표했으며 WTO 패널에 의해 불법 인 것으로 밝혀졌지만 여전히 관세와 국제 슬롯법 사이에는 약간의 결합 조직이있었습니다. 1962 년 슬롯 확장 법 제 232 조에 따라 채택 된 첫 번째 관세 세트는 국가 안보 기반에 대한 트럼프 행정부에 의해 정당화되었으며, WTO 법률에는 보안 예외가 있으며, 행정부는 예외가 자체 판단으로 적절히 해석 된 경우 관세를 채택 할 수있는 재량권을 부여했을 것이라고 주장했다. 1974 년 슬롯 법 제 301 조에 따라 채택 된 두 번째 관세 세트는 중국이“불합리하거나 차별적 인”관행에 참여한 트럼프 행정부의 일방적 인 발견에 근거했다. 그들은 WTO 법 (미국 시도)에 따라 정당화 할 수 없었지만 중국의 경제 관행에 대응하는 데있어 WTO 법의 부족에 대한 대응으로 적어도 그럴듯하게 방어 될 수있다. 이 소위 섹션 301 관세는 중국에만 적용됩니다. 따라서 행정부는 미국을 그 틀에서 완전히 제거하지 않고 WTO 법의 틀에서 중국과의 관계를 취하고있는 것으로 보인다. 그리고 관세는 이해 당사자들의 오랜 우려를 다루는 광범위한 조사에 근거했습니다. 그들은 중국과의 미국 슬롯 관계에서 근본적으로 새로운 정상을 취임했지만, 그 새로운 정상은 기업이 (거부 적으로) 적응할 수 있도록 충분히 안정적으로 보였다..
새로운 관세는 다른 성격입니다. 관세는 특정 대적에 부딪치지 않지만, 남극 대륙의 무인도 (펭귄 테마 밈을 일으킨 기발한)를 포함하여 거의 모든 곳에서는 지구상의 거의 모든 장소입니다. 또한 국가가 미국 수출에 부과하는 실제 슬롯 장벽과 관계가 없습니다. 그리고 미국의 보안 예외를 불러 일으키려는 시도는 관세를 정당화하기 위해 지금까지 슬롯 의무가 모든 의미를 잃는 예외를 확장합니다.
그러나 관세는 또한 국제 슬롯 법 기관에 반대적이라는 점에서 슬롯 체제와의 급격한 휴식을 나타냅니다. 규칙 기반 국제 슬롯 체제의 핵심 목적은 WTO의 분쟁 해결 이해에 따르면 국제 슬롯 관계에“보안 및 예측 가능성”을 제공하는 것입니다. 트럼프 행정부는 관세를 사용하여 반대의 반대를 수행합니다. 불안을 창출합니다. 행정부는 관세로부터 안전한 유일한 곳이 미국이라는 회사에 틀림없는 신호를 보내고 있습니다. 따라서 행정부는 단순히 국제 슬롯법을 무시하지 않는다. 국제 슬롯법이 제공하는 바로 그 목적을 의도적으로 훼손하고 있습니다. 미래의 미국 행정부가 미국과의 슬롯 관계의 예측 가능성에 대한 다른 국가의 신뢰를 회복하는 것은 어려울 것입니다.
관세가 다른 국가와 국제 (슬롯) 변호사의 의미
국제 슬롯법의 규칙은 더 이상 다른 국가에 국제 슬롯 관계에서 어떻게 행동 할 것인지에 대한 지침을 제공하지 않습니다. 대신, 지금부터 우리의 거래를 지배하는 것은 미국입니다국내언제라도 변할 수있는 법. 미국 슬롯 관계를 이해하는 데 관심이있는 사람들은 자신의 WTO 법률 전문 지식을 거의 쓸모 없다는 것을 알게되었으며, 대신 트럼프 대통령의 행정 명령의 언어를 구문 분석하고, 미국 관습 및 국경 보호의 최신 지침을 기다리며, 미국 헌법 및 행정법의 복잡성에 대한 추측으로 축소되었습니다. (미국의 국제법의 관련성에 대한 한 가지 예외는 미국-멕시코-캐나다 협정 (USMCA)이며, 트럼프 행정부는 경제 현실에 대한 온유 한 양보로 캐나다와 멕시코로부터 제한된 수입을 해당 국가에 부과 한 관세로부터 보호 할 수있었습니다.)
국제 슬롯법의 규칙이 더 이상 미국이 할 일에 대한 견인력이 없다면, 그럼에도 불구하고 여전히 미국 거래 파트너의 대응을 형성해야합니까? 첫 번째 트럼프 행정부에서 대부분의 주요 미국 거래 파트너는 대응이 아니오라고 결정했습니다. 그들은 WTO의 분쟁 해결 기관에서 그렇게 할 권한을 기다리지 않고 미국의 관세에 대해 보복하여 WTO 의무와 일관성있게 행동했습니다. 이번에는 중국과 캐나다와 같은 국가들이 같은 접근법을 채택했습니다. 그들은 거의 즉시 미국 관세에 반대합니다.
WTO 법의 관점에서, 이것은 허용 할 수없는 형태의 경계 정의입니다. 그러나 슬롯 협상의 역학에 비추어 즉각적인 보복을 부과하는 것은 눈에 띄게 합리적입니다. 슬롯 협상에서 슬롯 장벽은 교섭 칩을 나타내며, 미국이 부과하는 불법 관세는 무엇보다도 추가 교섭 칩을 획득하려는 불법적 인 시도입니다. 첫 번째 트럼프 행정부 동안 미국의 거래 파트너의 달러 보복은 대부분 불법 관세를 부과함으로써 얻을 수있는 교섭 우위를 미국에 거부하려는 시도였습니다. 이러한 역학을 감안할 때, 즉각적인 보복은 국제 슬롯법을 더욱 약화시키는 것처럼 보일 수 있지만 실제로 법적 변화를 달성하기 위해 불법적 인 수단을 사용하는 것을 막는 협상 된 약속의 무결성을 보호하는 데 도움이 될 수 있습니다..
가장 중요한 것은 다른 국가들이 그들의 관계에서 그들의 WTO 의무를 계속 존중한다는 것입니다서로. 확실히, 미국의 WTO 의무 포기는 사실상 다른 모든 국가에 노크 효과가 있습니다. 많은 사람들은 미국으로 향하는 수출이 시장으로 전환 될 것이며 응답으로 보호 조치를 채택하려는 유혹을받을 수 있지만, 예를 들어 보호 조치와 같은 WTO 일관된 방법이 있습니다. 미국에서 주식이 급락하고 사업 정서가 악화됨에 따라 국제 슬롯법에 대한 겸손한 약속은 국제 슬롯 관계에 대한 보안 및 예측 가능성을 제공합니다. 다른 WTO 회원들의 현명한 길은 양자, 지역, 다수 또는 다자 수준에서 우리가 가진 매우 불완전한 국제 슬롯법 시스템을 개선하기 위해 열심히 노력하는 것입니다. 트럼프 대통령이 4 월 2 일에 한 모든 일에 대해nd, 그는 미국이 아니라 세계에 대해 훨씬 적은 대안을 제공하지 않았다.
Ejil : Talk (European Journal of International Law)가 출판 한 전체 기사를 읽으려면여기.