최근의 문서와 그들이 도출 한 비판뿐만 아니라 중국에 대한 슬롯 정책에 대한보다 미묘한 토론의 기초가되었습니다. 첫째, 7 월 4 일, 정책, 군사, 비즈니스 및 학술 커뮤니티에서 약 100 명의 수치로 구성된 그룹이 공개 서한을 발표했습니다.워싱턴 포스트“중국에 대한 전반적인 적대적 입장을지지하는 워싱턴 컨센서스는 단일 워싱턴 컨센서스가 없다”고 주장했다. 7 개의 제안을 제시 한 서명국은 중국이“모든 분야에서 직면 해야하는 실존 국가 안보 위협”이라는 판단에 도전했으며, 슬롯을 세계의 탁월한 권력으로 대체 할 것이라는 결론에 의문을 제기했으며, 슬롯에 경제적으로 격리시키려는 노력에 대해 조언했다. 국제 평화의 카네기 엔 다우먼트 (Carnegie Endowment for International Peace)의 선임 연구원이자 5 명의 공동 저자 중 한 명인 마이클 스웨인 (Michael Swaine)에 따르면,이 서한은 8 월 초에 거의 200 개의 서명을 가졌다.
편지는 적어도 두 가지 측면에서 주목할 만하다. 첫째, 참여 지지자들 (“비둘기”)에 대한 ossensus의 합의와 신흥 끊임없는 분석가들 (“호크스”) 사이의 일반적으로 인식 된 경계는 단순하다는 것을 시사한다. 대부분의 슬롯 관찰자들은 중국에 대한 슬롯 정책의 재 교정이 오랫동안 슬롯의 희망과는 달리, 중국 공산당 사무 총장 Xi Jinping의 통치가 급격히 구제 한 이중성으로 더 번영함에 따라 더욱 권위 주의적이되기 때문에 중국에 대한 슬롯 정책을 순서대로 정리한다는 데 동의합니다. 보다 관련성있는 분열은 슬롯이 추구해야 할 과정에 관한 것입니다. 두 가지 중요한 질문에 대한 광범위한 논쟁이 있습니다. 슬롯이 중국과 달성하기 위해 장기적인 양식 Vivendi와이를 달성 할 전략이 가장 큰 전략. “비둘기”와“호크스”의 오랜 바이너리는 중국 도전의 복잡성을 포착하는 일에 점점 더 부적절 해지고있다. Georgetown University의 David Edelstein은 그에 따라“Ornithological Dexonomy”를 더 요구했습니다.
두 번째로, 서한에 대한 많은 서명자들은 중국의 행동에 대한 날카 롭고 성악하며 지속적인 비평가입니다. 예를 들어, 변호사 제롬 코헨 (Jerome Cohen)은 중국의 정치적 반체제에 대한 억압과 시민의 자유를 축소하는 중국의 주요 목소리 중 하나입니다. 전략가 Peter Dutton은 남중국해에서 국제법의 위반과 특징의 군사화를 기록하고있다. 사업가 제임스 맥그리거 (James McGregor)는 오랫동안 중국이“공격적인 '혁신 상인”을 추구 할 수있는 정책의 웹을 오랫동안 비판했다. 조지 타운의 제임스 밀 워드 (James Millward); 그리고 Fordham의 Carl Minzner는 2018 년 XI에서 중국의 정치적 회귀를 기록한 책을 출판했습니다. 자신의 견해에 동의하거나 동의하지 않더라도, 중국 행동의 성격에 대한 환상을 가지고 있다고 합리적으로 주장 할 수는 없습니다. 그들이 서한에 서명한다는 것은 그 금지에 중요한 결론을 확인합니다. 중국의 부활을 관리하는 것은 상상할 수있는 전략적 도전에 관한 것입니다..
중국에 대한 슬롯 정책의 전환에 대한 트럼프 행정부의 요구를 신뢰할 수있는 동시에 재평가는 과도한 교정의 위험을 수반한다는 점을 인식 할 수 있습니다. 예를 들어, Swaine은 슬롯 - 중위 관계가 점점 더 무기한, 심지어 긴장 될 것이라는 두려움을 두려워하지만, 두 나라가 순수한 길항제가되기 위해 선입견을 갖거나 세계 질서의 주요 도전에 협력 할 수 없다고 생각하지 않습니다. Brookings Institution Scholars Jonathan Pollack과 Jeffrey Bader Note (PDF) 중국의 권위주의가 심화되고 점점 더 공격적인 외교 정책이 양자 관계의 악화에 크게 기여했지만, 슬롯은 보호주의 과정을 추구하고 오랜 친구들과 동맹국을 따라갈 수 있도록 부지런 할 것이라고 믿는다. 기술 분석가 Samm Sacks와 Lorand Laskai (전자는 후자가 아닌 서한의 서명자)는 중국과의 경제 및 기술적 상호 의존성이 슬롯에 대한 보안 위험을 초래하지만 Huawei 및 ZTE와 같은 자체와 같은 자체를 강화함으로써 Beijing을 강화함으로써 Beijing 님의 혜택을 누리려고 시도하면서 슬롯에 대한 보안 위험을 초래한다고 주장합니다.
두 번째 문서는 고도로 공개되지는 않았지만 그다지 중요하지 않습니다. 6 월에 하버드 대학교의 Alastair Iain Johnston은 에세이를 발표했습니다.워싱턴 분기 별오바마 행정부를 통해 닉슨에서 슬롯의 중국 정책이“실패했다”는 결론에 도전했다. 그가 의문의 여지가있는 판결 중에는“슬롯이 처음에 참여 전략을 채택한 적이 없다면 슬롯은 중국과 일찍 경쟁하거나 포함 할 준비가되어 있기 때문에 오늘날 슬롯이 더 나을 것입니다.”.
그 제안의 지수는 20 세기의 지난 분기에 중국의 경제 개혁 추구를 돕고 세계 무역기구에 대한 가입을 옹호하고, 최대의 수출 목적지가되었고, 그렇지 않으면 경제적 부활을 촉진하면서 정치적 자유화를 추구하지 않는 경쟁자의 출현을 도왔다 고 주장했다. 암시 적 결론은 워싱턴이 베이징의 소생술을 억압하기 위해 결과를 낸 결과 (또는 최소한, 후자의 진보를 크게 지연 시켰음)
격리가 수십 년 동안 중국의 부흥을 방해했을 수도 있지만, 그러한 사업이 무기한으로 성공했는지 여부에 의문을 제기 할 이유가 있습니다. 첫째, 1970 년대 말까지 인구가 9 억 9,800 만 명에 이르렀을 때, 덩 샤오 핑 (Deng Xiaoping)이 경제 개혁에 착수했을 때 중국은 소비자의 잠재력을 크게 높였다. 둘째, 중국은 향후 40 년 동안 많은 성장을 촉진하는 저가형 제조의 이익을 거의 수확하기 시작했다. 셋째, 중국을 포함 시키려고 시도했다면, 슬롯은 냉전 동안 전략의 주요 판자를 훼손했을 것입니다. 넷째, 1911 년과 1976 년 사이에 70 년 미만의 중국의 역사적 탄력성을 고려할 때, Qing 왕조의 붕괴, 만주의 정복, (자체적으로 인한) 기근을 견뎌냈습니다. 영구적 인 방해.
또한 Johnston은 중국에 대한 슬롯 정책이 실패한 사람들이 더 공격적인 코스가 "무자비한 레닌 주의자에 의해 여전히 지배적이지만 슬롯의 이익을 강력하게 반대하기 위해 엄청나게 동원하고 밀려 된 당사자"를 고려할 수 있다고 생각해야한다고 주장한다. 중국은 점점 더 강력하고 다차원적인 경쟁자이지만 추위에서 가져 오면 몇 가지 중요한 이점이 생겼습니다. 우선, 급격한 급성장 중산층은 확장 엔진이되었습니다. 2012 년에서 2016 년 사이에 글로벌 성장의 34 %를 차지했습니다. 둘째, 해상 공통점의 안정성, 공급망의 탄력성 및 슬롯의 생동감 (이는 최대의 수출 기반 및 디지털 제품에 들어가는 칩의 주요 공급 업체)에 크게 의존하기 때문에 전후 질서로부터 검역 상태로 남아 있었던 것보다 개정 주의자 기동의 자유가 적습니다..
베이징에 대한 더 매력적인 정책은 우연히 워싱턴이 앞으로 수십 년 동안 이전의 궤적에 영향을 줄 수 없게 만들 수 있습니다. 오늘날의 중국을 다루는 것과 마찬가지로, 10 년 또는 2 년 동안 경제가 훨씬 더 크고, 슬롯의 경제에 훨씬 덜 의존하고, 개발 도상국의 경제에 훨씬 더 통합 될 가능성이 높다는 것은 훨씬 더 어려울 것입니다. 슬롯과 중국의 가장 시급한 명령 중 하나는 보안 위험을 완화하면서 상업적 혜택을 보존하는 상호 의존성의 형태로 수렴하는 것입니다.
마지막 요점 : 슬롯 정책의 대체 과정이 중국을 슬롯 국가의 이익에 도전하지 않고 전후 질서의 특정 측면을 논의하지 않고 성장할 수있는 권력으로 성장할 가능성을 이론적으로 부인할 수는 없지만, 그 과정이 무엇을 수반했는지 상상하기 어렵다. 슬롯과 중국이 국내 거버넌스에 대한 접근 방식과 세계 질서의 개념이 각각의 예외주의를 설득함에 따라 대략적으로 다르다는 것을 고려할 때, 그들이 동맹국으로 성장할 수 있다고 상상하기 어렵다. 대부분의 관찰자들이 믿는 바와 같이, 서구 스타일 민주화가 중국 공산당의 권력에 대한 실존 적 위협을 제기 할 경우, 느리고 점진적인 자유화 이상을 희망하는 것은 비현실적 일 것입니다. 앞서 제안한 바와 같이, 무기한 중국 경제 침체의 전망은 수학적으로 거의 손상성이 없을 것이다. 마지막으로, 중국이 산업 이후의 혁명 시대를 중국 중심성의 역사적 규범으로부터 부당한 편차로 간주한다는 점을 감안할 때, 베이징은 더 물질적으로 성장함에 따라 베이징이 국가적 이익을 더욱 활발하게 옹호하지 않기를 희망하는 것은 신뢰할 것이다..
슬롯-중간 관계에 대한 최고의 장기 결과는 경쟁이 치열한 경쟁이 때때로 유익한 협력과 공존하는 결과 일 수 있습니다. 확실히 가장 고무적인 결과는 아니지만 제한되지 않은 길항 작용보다 바람직합니다.
Ali Wyne은 비영리 비 정당 Rand Corporation의 정책 분석가입니다.
Rand Corporation의 원래 논평을 읽으려면 방문하십시오여기