최근 몇 년 동안, 세계 프라그마틱 슬롯 관계는 수십 년 동안의 다자간을 더 개방적으로 반전시키는 여러 가지면에서 실질적으로 변화했습니다. 나는 지난 30 년 동안 미국 프라그마틱 슬롯 협상가로서의 내 자신의 경험 에서이 변화가 얼마나 현기증이 났는지 알고 있습니다. 이러한 변화가 일시적인 좌절인지 또는 다자간 거래 시스템에 대한 말단인지를 알기에는 너무 이르지만, 이러한 변화 가운데 미국 정책이 어떻게 진행되고 있는지 평가하기에는 너무 이르지 않습니다..
제 2 차 세계 대전 이후, 프리어스와 더 넓은 프라그마틱 슬롯을 향한 다자간의 추진은 세계 경제를 변화시켰다. 관세와 장벽이 떨어지고 더 많은 상품이 더 많은 국경을 넘었습니다. 그것은 일관되게 또는 한 번에 모든 단계에서 발생했습니다. 첫 번째 단계는 관세 및 프라그마틱 슬롯에 관한 일반 협정 (GATT)으로 시작되었으며, 미국은 소련이 제기 한 글로벌 위협에 대응하기 위해 자유 시장을 건설하려고 노력했습니다. 보다 최근의 단계에는 1995 년 세계 프라그마틱 슬롯기구 (WTO)와 중국과 러시아를 포함한 소련의 많은 부분이 다자간 거래 시스템에 합류하는 중국과 중국의 많은 부분이 포함되었습니다..
21 세기의 첫 20 년 동안 WTO가 새로운 프라그마틱 슬롯 협정을 협상하기 위해 우연히 발견 되면서이 거래 시스템은 무너지기 시작했다. 다자간 발전없이 더 많은 국가들이 자유 프라그마틱 슬롯 협정 (FTA)을 협상하려고했다. 이제 산업 정책이 확산되고 있으며 국가는“전략적”프라그마틱 슬롯 관계에 중점을두고 있으며, 1947 년에 처음으로 설립 된 다자간 거래 시스템과 일반적으로 접근하고 있습니다. 그리고이 최신 추세는 WTO의 쇠퇴와 코비드 19와 러시아의 전쟁에 의한 프라그마틱 슬롯의 중단으로 인해 우크라이나의 전쟁에 대한 프라그마틱 슬롯 중단을 감안할 때 놀라운 일이 아닙니다..
Biden 행정부는이 새로운 시대를 옹호하여 미국 제조에 재투자하고 중국의 경제 영향력에 반하는 순간을 보았습니다. 그러나 폭발이 있었고 미국 프라그마틱 슬롯 정책을 목표로하는 비판적 목소리의 합창이 크고 성장하고 있습니다. 이 비판의 대부분은 유효하지만, 최근의 프라그마틱 슬롯 정책이 FTA와 같은 효과적인 도구를 너무 무심하게 제외하고, 새로운 현실을 다루기위한 진지한 노력이있었습니다..
우선, 유럽 연합 (EU)과 협력하려는 행정부의 노력, 둘 사이의 기존 긴장을 해결하고 프라그마틱 슬롯 및 기후 변화와 같은 중요한 문제에 대한 새로운 경로를 위조하고 신용을받을 자격이 있습니다. 오바마 행정부에서 대서양 횡단 FTA에 대한 협상은 적어도 당시 결승선에 도달하기에는 너무 야심적이었습니다. 나중에 트럼프 행정부는 비 마켓 초과 공급과 같은 중국 문제 해결에 대한 협력을 추구했지만 강철과 알루미늄에 대한 관세와의 프라그마틱 슬롯 관계를 상향 조정했다. 이제 Biden Administration은 이러한 관세를 없애고 탄소 집약적 인 상품의 프라그마틱 슬롯 인센티브를위한 프레임 워크를 개발하기위한 장기 합의에 도달하는 데 중점을두고 있습니다. 이 작업은 중국에 대한 카운터로서 중요하며 주요 부문에서 미국 수출에 적용되는 EU의 계류중인 탄소 국경 조정 조치를 피하기 위해 중요합니다.
반면에, Biden 행정부의 아시아에서 CPTPP (Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership)의 포기로 인해 남은 진공을 채우려는 아시아의 서명 노력은 부족했습니다. 최근에 결론을 내린 인도 태평양 경제 프레임 워크 (IPEF)의 공급망 기둥은 새롭고 다르며 시대의 요구를 충족 시키려고합니다. 즉,이 기둥의 약속은 부드러운 것입니다. 즉, 당사자들이 무언가를 할 수있는 조항은 거의 없으며 대신에 그들이 무언가를 할 의도하는 많은 조항이 있습니다. 이 모델이 구식 FTA 모델보다 낫다는 관리 특성화는 FTA 협상이 공급망에있는 챕터를 포함하여 혁신적인 챕터를 포함 할 범위를 제공한다는 사실을 무시합니다.
미국의 실질적인 도전은 USMCA (US-Mexico-Canada Agreement) 또는 CPTPP와 같은 FTA의 유사한 조항에 미치지 못하는 프라그마틱 슬롯 기둥 협정을 중단 할 것입니다. Biden 행정부는 FTA 협상에 수반되는 시장 접근 약속의 활용없이 좋은 규제 관행, 프라그마틱 슬롯 촉진, 농업, 노동 및 환경 분야에서 고해상도 약속을 얻기 위해 어려움을 겪을 것입니다. 회의론자를 세십시오. 몇 년 전 미국 환경 및 천연 자원에 대한 미국 프라그마틱 슬롯 대표자로서의 저의 경험은 FTA 협상이 도미니카 공화국 - 중앙 아메리카 FTA와 같은 환경 약속에 대한 최상의 레버리지 및 페루 FTA의 불법 벌목 조항을 제공한다는 것을 시사합니다.
디지털 거래는 우려가 매우 높은 영역 중 하나입니다. Biden Administration의 국경 간 데이터 흐름에 대한 약속에 대한 접근 방식에 대한 검토 및 프라그마틱 슬롯 계약의 데이터 현지화는 미국의 규제 동향과의 호환성을 보장하기 위해 의미가 있습니다. 그러나 IPEF와 WTO 협상에서 행정부의 철수는 과잉 반응이며 미국의 최고 수출 부문 중 하나에 큰 영향을 미칠 것입니다..
미국-인디아 프라그마틱 슬롯 관계는이 새로운 시대의 시험 사례입니다. 인도에 대한 미국 정책은 전략적 정면에서 빠르게 발전했으며, 중국에 대항하기위한 동맹국에서 인도의 인식 된 역할이 그 중심적인 이유입니다. 그러나 미국-인디아 프라그마틱 슬롯 관계는 전략 및 방어 전선의 돌파구와 일치하기 위해 잡히고 있습니다. 러시아와의 관계에 대한 자기 관심을 발산하는 것을 포함하여 양자 전략 환경에는 앞서 많은 지뢰가 있지만 궤적은 계속해서 긍정적 일 수 있습니다. 프라그마틱 슬롯 및 상업 전선에서, 양자 관계의 방향은 또한 긍정적이지만, 출발점은 훨씬 낮습니다. 유명한 프라그마틱 슬롯 자극을 통해 씨름하는 프라그마틱 슬롯 정책 포럼과 민간 부문 최고 경영자를 원으로 데려 오는 데 도움이되는 동반 상업 대화는 더 많은 돌파구를 생산하고 경제 전선에서 정부 대 정부 협업 범위를 확대하고 있습니다. 그러나 워싱턴과 뉴 델리는 더 큰 프라그마틱 슬롯 관계를 구축 할 때 더 창의력을 발휘해야하며 2024 년에 시작해야합니다.
Biden 행정부 가이 접근법을 구식으로 유지하고 새로운 도전을 위해 구축되지 않은 경우 (내 견해로는) 인도와의 FTA가 카드에 있지 않은 것은 불행한 일입니다. 결과적으로, 다른 형태의 협상은 FTA 협상의 좋은 의미와 재개로 돌아갈 때까지 격차를 메워야합니다. 초기 가능성은 일반화 된 선호 시스템 프로그램에 따른 인도의 수혜자 지위에 대한 협상과 중요한 광물 협약이 포함될 수 있습니다.
현재, 1 차 BIDEN 행정부의 프라그마틱 슬롯 정책은 전 협상가, 통로 양쪽의 의회 회원 및 수출 민간 부문을 포함한 많은 전문가들을 계속 실망시킬 것으로 보인다. 두 번째 용어가 프라그마틱 슬롯 정책에 가져올 수있는 내부 토론이 이미 진행되고 있는데, 이는 기존 정책 중 일부를 다시 가져 오는 것을 고려하면서 프레스 우선 순위를 다루는 새로운 방법을 계속 찾는 것입니다. 세계화가 가져온 피해와 중국의 도전을 해결하는 데 두 가지를 조합하여 미국 프라그마틱 슬롯 정책의 기후 변화를 혁신하기 위해 혁신 할 것입니다..
Mark Linscott는 대서양 협의회의 남아시아 센터의 비거주 선임 동료이며 남아시아 및 중앙 아시아, WTO 및 다자기 문제, 환경 및 자연 자원의 전 미국 프라그마틱 슬롯 대표입니다.
전체 블로그 게시물을 읽으려면 클릭여기.