최근에 있었던 인플레이션 감소법 (IRA)상원에 의해 통과전기 자동차 (EV) 온라인 슬롯 공제에 대한 복잡한 조립 및 컨텐츠 요구 사항이 있습니다.
입법의 전체 텍스트는여기, 그러나 입법 텍스트를 읽는 것이 종종 악몽이므로, 나는 이것에 의존 할 것입니다개요미국 무역 정책 전문가 Tori Smith로부터 :
지역 컨텐츠 요구 사항
또한이 법안은 자동차 제조업체에 대한 생산 요구 사항을 추가하여 차량이 온라인 슬롯 공제 자격을 갖도록합니다. 차량이 자격을 갖추려면 북미에서 최종 조립을 받아야합니다.
2024 년부터 인플레이션 감소 법에 따라 EVS는 미국이 자유 무역 협정 (FTA)을 보유한 국가의 배터리에 공급 된 임계 광물의 40 % 이상을 가질 필요가 있습니다. [4] 중요한 광물은 또한 북미에서 재활용 된 재료로 만들 수 있습니다.
이 법안은 또한 2024 년 이후에 생산 된 차량이“외국 우려 기관에 의해 추출, 가공 또는 재활용 된 임계 광물이있는 배터리를 가질 수 없음을 명시하고 있습니다. “외국의 우려 기관”은 매우 광범위하게 정의되어 중국에 적용 할 수 있습니다. [5]
이 법안에 따르면, EV의 배터리는 2024 년까지 북미 콘텐츠 50 % 이상이 필요하며 2028 년까지 북미 출신이 100 %가되어야합니다. 2020 년에 미국은 배터리 셀 용량의 70 %가 거주했으며, 이는 배터리가 국내에서 발생하는 최종 과정의 압도적 인 부분을 의미했습니다. 그러나 리튬 이온 배터리의 원료는 배터리의 총 비용의 대부분을 나타냅니다.
WTO 법률과의 IRA 조항의 일관성 측면에서, 저는 조립/컨텐츠 요구 사항에 적용되는 WTO의 비차별 의무에 중점을 둘 것이지만, 보조금 규정에 따라 온라인 슬롯 공제 자체가 어떻게 검사되는지에 대한 문제도 있습니다. (그리고 여기서 내 생각은 David Kleimann 및 Jesse Kreier와의 토론에 의해 정보를 받았지만 물론 모든 오류는 내 것입니다..
일반적인 문제로서, 국내 콘텐츠 요건은 GATT III : 4를 위반합니다. 법은 이것에 대해 분명하며, 제 생각에 정책은 좋은 정책입니다.
또한, 대규모 부유 한 국가는 규칙이없는 시스템에서 일반적인 이점을 가질 것이지만, 이러한 조치의 구현이 관세보다 더 기술적이고 더 많은 자원이 필요하기 때문에 국내 콘텐츠 요구 사항이 복잡한 시스템에서 특정 이점을 가질 것입니다..
결과적으로, 국내 콘텐츠 요구 사항은 나쁜 생각이므로 WTO 및 FTA 규칙에 의해 금지되어야한다는 광범위한 합의가 있습니다. 분명히, 동의하지 않는 일부 보호 주의자 (그리고 아마도 몇몇 다른 사람들)가 있지만, 나는 단지 합의가 이것에 대해 매우 분명하다고 말하고 있습니다.
물론,이 합의가 정부가 이러한 조치를 사용하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 그것은 그들이 할 때, WTO 불만이 이에 응답하고, 지난 몇 년 동안이 모든 것을 재확인하는 몇 가지 WTO 분쟁이 있었음을 의미합니다..
이 새로운 IRA EV 온라인 슬롯 공제의 경우 상황이 약간 복잡해집니다. 이 시점에서 모든 답변이 있는지 확실하지 않지만 여기서 두 가지 주요 문제를 제시하고 몇 가지 생각을 제공 할 것입니다.
첫째, "최종 어셈블리"요구 사항은 중요한 방식으로 컨텐츠 요구 사항과 다르게 발생합니다. 이론적으로, 최종 어셈블리는 100% 외국 부품으로 이루어질 수 있으며, 결과적으로 실제로 특정 장소에서 입력이 필요하지 않을 수도 있습니다.
둘째, IRA EV 온라인 슬롯 공제 조치 (최종 조립, 중요한 광물, 배터리)의 세 가지 측면 모두에 대한 질문이 있습니다.이 요구 사항은 GATT XXIV에 따라 자유 무역 지역과 관련된 측정 값으로 정당화 될 수 있습니까? 세 가지 요구 사항 각각은 조금 다르게 작동하지만 모두 북미 지역 (및 USMCA) 또는 미국 FTA에 연결되어 있습니다.
우리가 이야기하고있는 WTO 의무에 대해 생각하는 것이 중요합니다. 여기에서 떠오르는 의무는 GATT 기사 I : 1 및 III : 4, SCM 계약 제 3.1 (b)입니다. 3.1 (b)를 사용하면 제 XXIV 조항이 비가트 계약에 전혀 적용 할 수 있는지에 대한 의문이 있습니다.gatt기사 XXIV : 8 (b), 여기서 :
(b) 자유 무역 지역은 상업의 직무 및 기타 제한 규정 (필요한 경우 XI, XII, XII, XIV, XX 및 XX에 따라 허용되는 경우 제외)을 의미하는 두 개 이상의 세관 영토 그룹을 의미하는 것으로 이해되어야한다.
이 북미/FTA 어셈블리/컨텐츠 요구 사항은 자유 무역 지역의 실질적으로 모든 거래에 대한 업무 제거 및 기타 제한 규정의 일부일뿐입니다. 따라서 XXIV 조에 따라 정당화 되었습니까? 이 시점에서 나는 확실하지 않으며, 1) 법안이 실제로 법이되고 2) 미국은 실제로 XXIV를 불러 일으킬 때까지 너무 많은 시간을 소비하는 것을 꺼려합니다.
또 다른 법적 요점 :“외국인 우려 기관”언어는 아마도 그 특정 조항에 대해 Gatt Article XXI (보안)가 호출 될 것임을 의미합니다.
마지막으로,이 법령에 명시된 정책의 효과와 관련하여 Tori는 IRA의 특정 요구 사항을 충족시키는 데 어려움이 있음을 제기합니다.
인플레이션 감소 법의 지역 요건은 자동차 제조업체가 입력에 대한 소싱 옵션을 심각하게 줄이기 때문에 이행 할 수 없을 것입니다. 예를 들어, 아르헨티나는 리튬 생산의 약 10 %를 책임지고 있지만 미국은 아르헨티나와 자유 무역 협정이 없습니다.[7]
우리가 이러한 온라인 슬롯 공제가 전기 자동차를 구매하도록 장려하는 데 도움이되기를 원한다면, 그들의 사용에 대한 제한이 적을 것입니다. 어셈블리/컨텐츠 요구 사항이없는 측정 버전은 더 많은 전기 자동차가 사용되고 있지만 지금은 우리가 가진 버전이 아닙니다.
Simon Lesterworldtradelaw.net LLC의 사장 및 Cato Institute의 무역 정책 분석가입니다.
전체 게시물을 읽으려면 클릭하십시오여기.