최근 몇 년 동안 슬롯 나라 세계적인 영향은 극적으로 증가했습니다. BRI (Belt and Road Initiative)는 이러한 상승의 중요한 표현입니다. 2019 년 3 월 23 일 이탈리아 최초의 G7 국가는 공식적으로 BRI에 합류하여 EU 내에서 상당한 긴장을 일으켰습니다. 이것은 유럽
to bri, 또는 bri?
BRI는 2013 년에 출시 된 대륙 횡단 노력으로 인프라 투자를 중심으로하고 지역 협력, 개발 및 연결성을 장려하는 프로젝트를 촉진하는 것을 목표로합니다..
이탈리아 부총리 Luigi Di Maio와 중국 대통령 Xi Jinping 대통령은 2019 년 3 월 23 일에 BRI에 합류하는 이탈리아에 대한 이해 각서에 서명했습니다. 각서는 이탈리아가 이니셔티브에 대한 약속을 표명하는 의도를 표명하지 않습니다. 조약처럼 국제법에 따라 권리와 의무를 만들지는 않습니다. 그러나 각서는 29 개의 다른 상업 및 제도적 계약이 25 억 유로에 달하는 우산 거래를 나타냅니다. 이 거래는 에너지, 금융 및 농산물에 관한 것입니다. 또한 대규모 이탈리아 가스, 에너지 및 엔지니어링 회사가 중국 시장에 접근 할 것이라는 데 동의했습니다. 동시에, 중국 통신 및 건설 회사는 Trieste와 Genoa 항구에 접근 할 수 있습니다. 이것은 슬롯 나라 중앙과 동유럽으로의 통과를 열 것입니다.
중국은 BRI를 상호 성장과 번영을 목표로하는 상생 관계로 묘사합니다. 그러나 회의론자들은 BRI를 슬롯 나라 세계적 영향력을 더욱 포함시키기 위해 노력하는 수단으로 BRI를보고있다. 더욱이, 중국이 BRI를 사용하여 더 많은 상품을 수익성있는 시장에 수출 할 것이라는 우려가 있으며, 다른 참가자는 계약에서 동등한 정도로 혜택을받지 않을 것이며 심지어 부채가 발생하지 않을 것입니다. 예를 들어, 파키스탄과 말레이시아는 해당 프로젝트의 중국 대출에 대한 부채 상환을 할 수 없기 때문에 이미 많은 BRI 프로젝트를 취소하기 시작했습니다. 이와 관련하여 일부 비평가들은 또한 중국이 남중국해의 영토 분쟁에 대한 전략적 양보 또는 인권 침묵에 대한 전략적 양보를 얻기 위해 중국이“채무 트래프 외교”를 사용할 수 있다고 주장하는 우려를 표명했다. 이러한 우려는 이니셔티브의 규모를 고려하여 특히 놀라운 일입니다. 그것은 세계 인구의 3 분의 2와 관련이 있으며 이미 1 조 달러 이상의 투자에 해당합니다.
EU를 나누는 도로
이탈리아 BRI에 합류하면 EU 내에서 불만이 발생했습니다. 중국 투자의 유입이 EU 회원국의 국가 안보에 악영향을 미칠 수 있다는 광범위한 우려가있다. 많은 공무원들이 중국이 유럽 커뮤니케이션을 스파이하고 방해 할 수있는 통신 네트워크를 개발함으로써 우려를 표명했다. 이러한 우려는 특히 중국 기술 거인 화웨이를 둘러싼 사이버 보안 논쟁에 비추어 볼 때 특히 적절하다. 이러한 부작용을 피하기 위해“[OME EU 공무원은 슬롯 나라 투자를 거부 할 블록의 권리를 옹호한다”고 지적하면서, 중국은 투명성에 대한 명성이 좋지 않으며 불공정 무역 관행은 중국 기업만을 선호 할 것이라고 지적했다..
이러한 우려는 유럽위원회 보고서에“EU-China-전략적 전망”에 반영됩니다. 유럽위원회는 슬롯 나라을“선택적 시장 개방”을 배치하고“국유 및 민간 부문 기업 등에 무거운 보조금”을 제공함으로써 경쟁에서 국내 시장을 보존한다고 비난합니다. 또한위원회는 슬롯 나라 시장에 접근하기 위해“EU 운영자가 번거로운 요구 사항에 제출해야한다”는 사실에 분명히 반대합니다. 위원회는 또한 상호 시장 접근의 부족을 강조합니다. 예를 들어, 슬롯 나라 금융 서비스가 EU 시장으로 빠르게 확장되고 있지만 유럽 기업은 여전히 슬롯 나라 시장에 대한 접근이 거부되고 있습니다. 이러한 관점에서위원회는“보다 균형 잡힌 상호 경제 관계”를 개발해야합니다. 그의 최근 책에서실크로드 트랩 : 슬롯 나라 무역 야망이 유럽에 도전하는 방법, 아시아 업무의 주요 전문가 인 Jonathan Holslag는 그러한 관계를 달성하기 위해서는“EU는 슬롯 나라에 대한 의존도를 줄이고 더 강력하고 지속 가능한 유럽 경제 모델을 구축해야한다”고 주장합니다.
그럼에도 불구하고 많은 유럽 국가들이 계속 슬롯 나라 투자로부터 혜택을 받고 있습니다. 예를 들어, 이탈리아 정부는 프랑스와 독일 무역 및 투자가 중국과의 유대가 자체적으로 크게 어둡다는 점을 고려하면 프랑스와 독일의 우려가 위선적이라고 주장한다. 이탈리아 정부는 또한 경제가 상대적으로 작은 주 국가가 EU-China 무역 정책의 혜택을받을 수 없다고 주장하여 이탈리아가 BRI에 가입하도록 자극했다. 또한 이탈리아는 BRI에 참여하는 유일한 EU 회원국이 아닙니다. 이미 2012 년에 16+1 프레임 워크가 만들어졌으며,이 프레임 워크는 중부 및 동유럽의 중국과 16 개국을 모았습니다. 이 프레임 워크는 투자, 금융, 과학, 교통, 문화 및 교육 분야에서 11 개의 EU 회원국 및 5 개의 발칸 국가와의 협력을 강화하고 확대하기 위해 중국에 의해 만들어졌습니다. 나중에 16+1은 유럽에서 BRI를 홍보하기위한 핵심 플랫폼이되었습니다. 16+1 프레임 워크 상태 각각은 BRI에 통합되었다. 이 주들은 BRI와 슬롯 나라 투자를 크게 긍정적 인 발전으로 본다.
이 관점의 균열은 EU 내에서 더 많은 불화를 유발합니다. 슬롯 나라에 대한 새로운 전략의 네덜란드 정부는 EU- 치나 관계의 미래에 관한 관점의 차이로 인해 EU 내 긴장의 잠재력을 인식하고있다. 따라서 네덜란드 정부는 일관성, 통일 및 타협이 유럽 관계에 관한 새로운 정책의 공식화를 이끄는 주요 개념이되어야한다고 강조했다.
BRI및 EU 법 의무
또한 EU 법에 따라 EU의 무역 문제에 대한 EU의 독점적 역량 (“공통 상업 정책”)과 성실한 협력의 의무 (TEU의 4 (3) 조에 규정 된대로)을 포함하여 EU 법에 따라 특정 법적 의무가 있습니다. 각서를 통해 BRI에 대한 이탈리아의 약속은 이러한 의무와 함께 긴장을 일으킬 수 있습니다. 이탈리아가 BRI에 참여하는 유일한 EU 회원국은 아니지만 지금까지 가장 큰 EU 경제입니다. 따라서 MOU가 EU 법에 의해 준수되는지에 대한이 질문은 더욱 압박 해집니다.
앞에서 확립했듯이 각서는 의도에 대한 구속력이없는 진술입니다. 그러나 이러한 의도를 이행하는 데 앞으로 EU 내에서 정치적 긴장을 악화시킬 수있을뿐만 아니라 EU 회원국으로서의 이탈리아의 법적 의무를 위반할 수도 있습니다..
각서의 특정 측면 이이 맥락에서 두드러집니다. 각서의 두 번째 단락은 협력 영역에 관한 것이며, 특히 여기의 세 번째 섹션에서는 무역 무역 및 투자에 대해 논의합니다. 이 섹션 내에서 각서는 투자 및 무역을 확대하고 양국 간의 시장 협력을 촉진하는 목표에 대해 논의합니다. 이 섹션은 무역 또는 투자 계약의 창출을 명시 적으로 언급하지는 않지만, EU의 승인없이 각서에 명시된 약속을 강화하는 구속력있는 정부 간 협약을 만들기위한 단계로 단계가 이루어지면 다음 두 가지 이유에 대해 EU 법과 상충됩니다..
첫째, 무역 정책은 EU의 독점적 역량입니다. 이것은 EU만이 회원국이 아니라 국제적으로 행동 할 수 있음을 의미합니다. 이 유럽Daiichi Sankyo그리고 의견2/15. 오늘날 명시 적으로 외국인 직접 투자가 포함됩니다.
둘째, 진심으로 협력의 의무에 따라 회원국은“노동 조합 목표 달성을 위태롭게 할 수있는 조치를 자제해야한다”. CJEU의 판례법은이 의무를 광범위하게 해석했으며내륙 수로이 의무는 회원국이 EU와 병행하여 제 3 국가와의 협약을 협상하는 상황이 포함됩니다. EU가 2013 년에 슬롯 나라과의 투자 계약 협상을 시작한 것을보고,이 BRI 프레임 워크에 따른 새로운 양자 이탈리아-슬롯 나라 투자 계약은 진심으로 협력의 의무를 위반하는 이탈리아에 해당 될 것입니다..
1985 년부터 슬롯 나라과 이탈리아 사이의 기존의 양자 투자 조약을 현대화하면 EU 기관과의 적절한 조정없이 EU 법을 위반하는 것도 현대화 될 것입니다. 또한 CJEU가 EU 회원국들 사이의 양자 투자 조약의 중재 조항을 선언했다는 사실achmea판단, Bri Umbrella 하에서 이탈리아와 슬롯 나라 사이의 투자자-국가 분쟁 해결과의 구속력있는 투자 계약은 EU 법률을 위반할 수 있다는 사례를 강화합니다.
도로를 내려다보고
이탈리아 BRI에 합류 한 이탈리아는 슬롯 나라에 대한 통일 된 EU 접근법에 관한 긴장을 높였다. 그러나 슬롯 나라과 이탈리아 간의 이해 각서는 단지 법적 헌신이 아니라 정치적 헌신 일뿐입니다. 따라서 EU 법에 따라 이탈리아의 법적 의무와 즉시 충돌하지는 않습니다. 그럼에도 불구하고, 이탈리아가 국제 협약의 구속력 협상을 시작 함으로써이 각서를 공식화하는 데 더 많은 조치를 취하기로 결정한다면, 곧 EU 법에 따른 의무와 상충 될 수있다. 전반적으로, 슬롯 나라에 대한 일관된 유럽 외국 및 무역 정책의 필요성은 계속 더욱 압박 해지고있다.
Femke van der Eijk는 Leiden University의 Leiden University의 국제 명예 대학에서 국제 법무부를 전공하고 있습니다. 그녀는 EU 외교 법의 New Frontiers에 관한 Joris Larik 박사의 연구 클리닉의 일원입니다.
Angela Pandita Gunavardana는 Leiden University College의 Leiden University의 International Honors College에서 국제 사법을 전공하고 있습니다. 그녀는 EU 외교 법의 New Frontiers에 관한 Joris Larik 박사의 연구 클리닉의 일원입니다.
European Law 블로그에서 원래 논평을 읽으려면 방문하십시오여기