이번 가을, 무료 슬롯 국가 안보 보좌관 인 Jake Sullivan은 Biden 행정부가“종종 중국과의 무료 슬롯 최종 경쟁에 관한 질문”이라고 지적했다. 그는“우리는 소비에트 연방의 붕괴로 인한 것과 같은 변형 된 종말 상태를 기대하지 않는다”고 주장했다.
꾸준한 상태의 매력
2022 년 국가 안보 전략을 소개하면서 Joe Biden 대통령은“21 세기 경쟁에서 승리하겠다”고 약속했다. 그러나 어떤 승리의 수단은 여전히 불분명합니다.
중국에 대한 무료 슬롯 전략의 최종 상태를 식별하는 것에 대한 세 가지 강력한 주장이 있습니다. 첫째,“중국 챌린지”를“해결”하는 것은 베이징의 거버넌스 변화조차 새로운 도전을 가져올 것이기 때문에 잘못된 이름입니다.
둘째, 관료적 불일치는 이상적인 최종 상태를 선택하려는 노력을 촉진 할 수 있습니다. 워싱턴에서는 중국에 대한 우려가 증가하고 있지만 무료 슬롯 정책 입안자들이 채택해야 할 전략에 대한 합의는 거의 없습니다.
셋째, 무료 슬롯 지도자들이 궁극적으로 원하는 것에 동의 할 수 있더라도 동맹국과 파트너를 소외시킬 수 있습니다. 예를 들어, 무료 슬롯이 공산당의 붕괴를 가속화하려고한다면, 무료 슬롯 동맹국과 파트너가 그 목표에 익숙 할 경우는 거의 없습니다.
최종 상태의 필요성
Kurt Campbell은“최종 상태에서 꾸준한 상태로 초점을 맞추는 것을 촉구하는 것은 전적으로 합리적입니다. 실제로 워싱턴의 많은 사람들은 적어도 당분간 최종 상태 토론을 회피하는 것이 더 현명 할 수 있다는 데 동의합니다.
최종 상태를 식별하는 옹호자들은 비평가들에게 자신의 세 가지 주장에 대응합니다. 첫째, 명확한 목표 없이는 무료 슬롯의 현재 전략의 성공 또는 실패를 평가하기가 어렵습니다.
둘째, 분명한 목표없이 무료 슬롯이 어떻게 경제적 인 위험에서 억제 자세에 이르기까지 모든 것에 대해 전략적 선택을 어떻게 해야하는지 설명하기가 어렵습니다. 무료 슬롯과 동맹국과 파트너들 사이에서 값 비싼 정책에 대한 정치적 지원을 구축하려면 흐릿한 경쟁 개념 이상의 명확한 논리가 필요합니다.
셋째, Biden 팀은 그것이 무엇을하는지 설명하는 데 효과적이었습니다not중국과 함께 원하지만 그것이 무엇을 설명하는 데 비효율적입니다do원하다.
- “중국을 포함시키고 싶지 않아”
- “새로운 냉전을 찾고 있지 않습니다”
- “큰 전력 충돌의 프레임을 통해 관계를 보지 마십시오.”
- “중국이 주요 권력으로서의 역할에서 중국을 차단하지 마십시오”
- “중국을 차단하지 마십시오.
- “[[] 중국에서 분리하려고하지 않습니다”
- “중국의 정치 시스템을 변화 시키려고하지 마십시오”
- “대만 독립을 지원하지 마십시오”
- “해협을 가로 지르는 현 상태를보고 싶지 않습니다.
- “대립이나 갈등을 찾고 있지 않습니다”
이 진술은 워싱턴이하는 일을 설명합니다not긍정적 인 비전을 제시하지 않고 원합니다.
통일 목표의 실용성
최종 이유 Biden 팀이 최종 상태를 거부 한 이유는 단일 종말 상태가 동시에 두 가지 주요 청중에게 동시에 현실적이고 수용 가능한 것으로 보인다 : 동맹국 및 파트너 국가의 무료 슬롯 공공 및 정책 입안자는 두 가지 주요 청중에게는 허용되지 않는 것으로 보인다. 행정 지도자들은“붕괴 나 콘도미니엄은 1 개의 최종 상태가 아니라고 주장하고 각각 치명적인 결함으로 고통 받고 있다고 지적한다.
공산당의 붕괴를 가져 오는 목표에는 주목할만한 챔피언이 있습니다. 그가 국무 장관이었을 때, Mike Pompeo는“세계의 자유를 사랑하는 국가 인 우리는 중국이 변화하도록 유도해야한다고 제안했다”고 제안했다.
공산당의 종말을 명시 적으로 가져 오려고 시도하면 많은 문제가 발생합니다. 워싱턴에는 중국의 국내 거버넌스 모델을 변경하기위한 수단이 거의 없습니다.
Biden 팀에 의해 거부 된 다른 종말 국가는 그들이 큰 전력 콘도 (Great Power Condominium)라고 부르는 것을 창조하는 것입니다. 본질적으로 베이징과 워싱턴이 글로벌 리더십을 공유하기로 합의합니다. 그러한 콘도미니엄을 선호하는 사람들의 기본 논리는 거의 20 년 전 국무 장관이었을 때 Robert Zoellick이 홍보 한“책임있는 이해 관계자”개념에 대한 일반적인 이해와 유사합니다.
불행히도이 최종 상태는 오늘날 상상하기 어렵습니다. Julia Bowie는 책임있는 이해 관계자 이론이“중국이 현 상태가 될 것이라는 기대”에 대한 휴식이라고 묘사했습니다.
붕괴 나 콘도미니엄은 합의를 구축 할 수있는 실용적인 최종 상태로 보이지 않습니다. 그들은 다른 공통점을 가지고 있습니다. Xi Jinping에서는 불가능한 것 같습니다.
전략이 중국 지도자들과의 외교 회의가 현명하지 않다는 것을 암시하는 전략으로 인해 참여가 불가능하다고 말하는 것은 이제는 불가능하다고 말하는 것은 이제 불가능하다고 말합니다. 공산당은 너무 불투명하여 무료 슬롯 지도자들은 그 반대보다 중국인들로부터 더 많은 것을 배울 가능성이 높습니다.
단계별 목표의 필요성
단기 및 꾸준한 주에서 최종 국가가 장기적으로 만족할 수 없다면, 중국에 대한 무료 슬롯의 전략에 대한 잘 정의 된 목표를 수용하려는 운명의 노력은 무엇입니까? 아닙니다. 세 번째 방법은 단계적 접근 방식입니다.
단기적으로 Biden 행정부는 무료 슬롯의 목표가 더 내구성있는 정상 상태를 확립하는 것이 옳습니다. 많은 행정부의 행동은 무료 슬롯이 사운드의 길을 가졌으며, 특히 무료 슬롯의 힘의 원천에 투자하면서 무료 슬롯 동맹국 및 파트너와의 협력을 강화하려는 노력을 기울였습니다.
장기적으로 무료 슬롯은 중국의 행동이나 거버넌스에 대한 실질적인 변화를 기다리고 있음을 분명히해야합니다. 이것은 강력한 정권 변화의 전략이 아니라 중국인들이 베이징에서 근본적인 변화를 가져올 때까지 인내심입니다.
냉전에서 무료 슬롯 전략과의 유사점을 높이는 것은 오늘날 베이징이 제기 한 도전이 수십 년 전과 동일하다는 것을 암시하는 것은 아닙니다. 중국은 소비에트 연방과 거의 유사하지 않습니다.
무료 슬롯 전략가들이 지난 몇 년 동안 무료 슬롯 전략을 이끌어 낼 수있는 격리와 비슷한 문구를 개발함으로써“Kennan 경품 행사”를 연주 한 것은 아이러니합니다. 더 나은 전략은 단순히 Kennan의 자신의 단계적 접근 방식을 채택하는 것입니다.
Biden 팀은 중국에서 지속적인 무료 슬롯 전략의 첫 번째 단계를 수행하는 일을 수행했습니다. 실제로, 여기에서 권장되는 단계적 전략의 초기 부분은 Biden 행정의 접근 방식과 거의 동일하게 보일 수 있습니다.
Zack Cooper는 AEI (American Enterprise Institute)의 선임 연구원으로 아시아에서 무료 슬롯 전략을 연구합니다. 그는 또한 프린스턴 대학교에서 가르치고 Armitage International의 파트너이며 War on the Rocks의 Net Assessment Podcast를 공동 주최합니다..
이 기사는 외교 정책과 공동 출판되었습니다. Chinafile에서 게시 한 전체 기사를 읽으려면 클릭하십시오.여기.