최근까지, 크레이지 슬롯 자유 무역의 정당이었고 민주당은 보호주의에 더 기울어 졌다는 전통적인 지혜로 인해 기존의 지혜가있었습니다. 공화당이 권력을 가졌을 때 우리가 자유 무역에 가까워지지 않았기 때문에이 특성화에는 항상 구멍이 생겼으며 민주당 대통령은 종종 약간의 무역 자유화를 추구했습니다. 그러나 평균적으로 공화당 정치인들은 민주당 정치인보다 자유 무역에 더 동정심이 많았다 고 말하는 것은 아마도 공평했을 것입니다.
그게 변경 될 예정입니까? 당사자들은 거래 장소를 전환하고 있습니까? 최근 워싱턴 포스트 기사에서 이것을 고려하십시오 :
크레이지 슬롯의 포퓰리스트 회전은 파티의 Laissez -Faire 과거와 함께 마지막 행정부에 뿌리를두고 있습니다. 그는 풀림 규정을 자랑했지만 경제 전반에 걸쳐 승자와 패자를 선택하기 위해 연방 권한을 부여했습니다.
그는 발전소에 경쟁이없는 석탄 및 원자력 발전소에서 에너지를 구매하도록 명령하고 상업 부서가 산업 금속에 대한 비용이 많이 드는 관세를 피할 수있는 회사를 선택하게했습니다.
그는 또한 Amazon, General Motors 및 Harley Davidson과 같은 회사를 공장 위치를 포함한 비즈니스 관행으로 공격했습니다. (아마존 창립자 인 Jeff Bezos는 워싱턴 포스트를 소유하고 있습니다.)
78588_78851
트럼프는 확실히 머리에 많은 것들을 뒤집었다. 그러나 트럼프의 견해는 크레이지 슬롯의 어느 곳에서도 나오지 않았다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 1992 년에 Pat Buchanan은 Trump의 반 무역 (및 반 이민) 수사를 반영하는 플랫폼에서 GOP 대통령 지명을 위해 출마했으며, 상당한 양의 지원을 얻었습니다. 조지의 윌 (George Will)을 역설적으로 말하면, 어떤 사람들은 그 GOP 선거에서 투표를 세는 데 24 년이 걸렸다 고 말할 수도 있고, 뷰캐넌은 이겼다.
그러나 이것은 크레이지 슬롯 내에서 무역에 대한 지배적 인 관점에서 영구적 인 변화입니까? 아니면 우리는 곧 사라질 성격 컬트의 한가운데에 있습니까?
아마도 선거주기가 몇 번 더 걸릴 것입니다. 그러나 나의 본능은, 우리는 크레이지 슬롯이 자유 무역을 위해 (완만하게도) (겸손하지만), 민주당은 그들의 보호 주의자 관심 집단과 정치인들에 의해 통제되면서 최근의 역사적 규범과 같은 것으로 되돌아 갈 가능성이 있다는 것이다. 많은 여론 조사에서 유권자들이 그다지 관심이 없다는 것을 보여줄 때 문제로 무역에서 벗어날 수있는 마일리지가 너무 많습니다. 내 동료 인 Scott Lincicome이 2018 년 무역 정책에 대한 여론 조사를 요약 한 것처럼 :
최근의 여론 조사는 균일하게 대외 무역과 세계화가 일반적으로 대중적이며 실제로 최근 역사의 어느 시점보다 오늘날 더 인기가 있음을 보여줍니다. 둘째, 미국 유권자의 상당 부분은 미국 무역 정책 또는 무역 협정에 대한 강력한 견해를 가지고 있지 않습니다. 셋째, 아마도 이전 시점으로 인해 당파 또는 미국 경제 국가에 따라 무역 여론 조사가 변동합니다. 그리고 넷째, 특정 무역 정책에 대한 미국인의 견해는 종종 질문 문구에 따라 전환됩니다. 특히 실제 보호주의 비용이 언급 될 때.
전염병 기간 동안 수행 된 최근의 여론 조사는 이러한 추세 중 일부를 확인하고, 경제적 불확실성은 여전히 역사적으로 높은 수준에 있지만 무역 회의론의 완만 한 증가로 이어지는 것처럼 보입니다. 지난 몇 년 동안 무역에 대한 크레이지 슬롯의 지원이 감소했지만, 당사자 내에는 여전히 무역이 중대한 블록이 있습니다.
Pat Buchanan은 이러한 문제에 대해 열정을 가지고 있었지만, 그의 보호 주의적 입장을 매우 멀리 할 수있는 성격이 없었습니다. 그는 기지를 강타 할 수 있었지만 추가 공화당 유권자들을 그의 편으로 데려 올 수는 없었습니다. 이 공화당의 날개의 다른 지도자들 (예 : Josh Hawley)이 그렇게 할 수 있다면 놀라운 일이 될 것입니다. 그러나 의심 할 여지없이 그들이 노력을 계속할 것이기 때문에 자유 시장, 경쟁 및 개방성을 믿는 크레이지 슬롯 가까운 미래를 위해 이러한 문제에 대해 열심히 싸워야 할 것입니다..
Cato Institute의 전체 논평을 읽으려면 클릭하십시오여기.