소개
개방 된 국제 시장이 사회를 더 좋게 만드는 개념은 최근 몇 년 동안 많은 선진국에서 점점 더 논쟁의 여지가 있습니다. 트럼프 행정부의 수사 및 메가 슬롯 정책 이니셔티브는 아마도이 추세의 가장 눈에 띄는 예일 것입니다.
메가 슬롯 자유화의 장점에 대한 이러한 논의의 핵심은 세계화가 소수의 개인과 회사에 대해 더 큰 부를 생성하면서 대다수의 시민들을 악화 시켰다는 널리 퍼져있는 인식으로 보인다. 이러한 인식은 최근 국제 메가 슬롯 연구와 일치하며, 실제로 메가 슬롯 자유화의 이점은 소수의“슈퍼 스타”수출 회사의 손에 집중되어 있음을 발견했습니다.
동시에, 보호 주의적 감정이 상승하고 국가 간 정치적 논쟁에 영향을 미치는 정도에 상당한 차이가있다. 일부 국가에서는 메가 슬롯 자유화의 복지 효과에 대한 대중적인 우려가 널리 퍼져 있으며 선출 된 대표들에 의해 현저한 보호 주의적 반응을 일으켰으며, 다른 경우 메가 슬롯 자유화에 대한 반대는 훨씬 덜 강력했습니다.
이 논문은 국내 제도적 차이를 메가 슬롯 자유화에 의해 생성 된 경쟁적 경쟁 역학 분석에 통합함으로써 기업 이질성 및 메가 슬롯 정치에 대한 확장 문헌에 기여한다. 그렇게하기 위해, 우리는 자본주의 (VOC) 문학 (Hall and Soskice 2001)의 종류에 대한 통찰력을 이끌어 내고 노동 시장 기관의 변이가 기업 전반의 메가 슬롯 자유화의 복지 효과의 분포에 어떤 영향을 미치는지 강조하는 주장을 개발합니다.
우리의 논쟁의 구성 요소는 자유 시장 경제 (LMES)의 임금 협상 시스템과 CMES (Coordinated Market Economies)의 차이입니다. 전자에서는 근로자와 고용주 사이의 관계는 경쟁 시장 세력에 크게 의존합니다.
우리는 2003 년에서 2016 년 사이에 80 만 명 이상의 제조 회사를 포함하여 유럽 연합 (EU) 국가의 회사 수준 데이터 세트를 사용하여 우리의 주장을 테스트합니다. 메가 슬롯 자유화의 발생을 포착하기 위해, 우리는 1995 년의 우선 순위 계약 (PTAS)에서 EU에 의해 구현 된 관세 삭감에 의존합니다. 기업 생산성 및 관세 감축의 분배 효과가 노동 시장 기관마다 다를 수있는 차이 간사.
우리는 유럽 사회 조사의 질문과 매우 생산적인 회사에 고용 된 근로자의 비중에 가중 된 새로운 메가 슬롯 자유화 측정을 사용하여 개인 수준의 증거로 회사 수준에서 분석을 보완합니다. 유럽 지역의 메가 슬롯 자유화의 이질적인 영향을 악용함으로써, 우리는 노동 시장 마찰이있을 때 메가 슬롯의 이익이 더 균일하다는 점을 감안할 때 우선 자유화의 경우 LME에 비해 CME의 재분배 수요가 약하다는 것을 보여준다.
우리 논문은 3 개의 주요 연구 스트림에 대해 말합니다. 첫째, 몇몇 경험적 논문은 메가 슬롯 자유화의 결과로 선택 및 시장 점유율 재 할당 효과를 기록했다 (Pavcnik 2002; Trefler 2004; Bernard et al 2006; Amiti and Konings 2007; Topalova and Khandelwal 2011).
둘째, 우리 논문은 정책보다 개인의 선호도에 대한 세계화의 영향에 관한 큰 문헌을 말합니다 (Scheve and Slaughter 2004; Walter 2010; Hainmueller and Hiscox 2006; Mansfield and Mutz 2009; Margalit 2012; Walter 2017). 특히, 최근의 연구에 따르면 메가 슬롯 충격은 경제 민족주의에 유리하게 태도를 유발하고 투표 행동에 영향을 미친다는 것을 발견했습니다 (Margalit 2011; Autor et al. 2016; Jensen et al. 2017; Ballard-Rosa et al. 2017; Colantone and Stanig 2018a, 2018b).
세 번째, 우리 논문의 결과는 일반적으로 세계화 불평등에 미치는 영향에 관한 토론을 알려줍니다 (Ruggie 1982, Katzenstein 1985, Rodrik 1998, Rudra 2002), 특히 Hanson and Harrisson 1999, Goldberg 및 Pavcnik 2004, Jensen and Rosas and Rosas and Rosas and Rosas and Rosas. Khandelwal 2011, Dix-Carneiro 2014).
이것은 작업 용지입니다. 원래 보고서를 읽으려면여기를 클릭하십시오.