U.S. 피망 슬롯 정책은 역사적으로 경쟁 목표로 전환되었습니다. 수익 제공, 국내 시장 보호 및 외국 시장을 국내 생산자에게 개설했습니다. 이러한 목표는 동시에 달성되지 않을 것입니다. 미국에 적용된 현대 모델은 피망 슬롯가 외국 파트너의 비용이 많이 드는 외부 이익을 통해 소비자 복지를 향상시킬 수 있지만 해당 파트너가 보복하지 않는 경우에만 해당됩니다. 따라서 미국 가구 및 기업의 잠재적 소비 이익은 정책 선택 및 거래 파트너의 전략적 대응에 의존합니다.
피망 슬롯는 정부 수익을 높이고, 시장 접근을 제한하고 국제 무역 상호성을 시행함으로써 국내 산업 보호와 같은 경쟁 목표의 균형을 맞추려고 시도하는 경제 정책 도구입니다.
그러나 미국의 역사적 증거에 따르면이 세 가지 목표를 동시에 달성하는 것은 일반적으로 실현 가능하지 않으므로 정책 입안자들이 그들 중 하나 또는 두 가지를 우선 순위로 삼아야한다는 것을 보여줍니다. 이 우선 순위는 다양한 경제 및 정치적 맥락에 대한 반응으로 역사적으로 바뀌었다.
피망 슬롯가 경제에 미치는 영향을 이해하는 것은 정보에 입각 한 정책 분석에 중요합니다. 연구에 따르면 피망 슬롯는 정부 수익을 어느 정도 증가시킬 수 있다고합니다. 미국에서는 다른 국가가 반응하지 않으면 최대 수익이 70 % 피망 슬롯율로 달성됩니다. 다른 국가가 상호 피망 슬롯에 반응하면 해당 수준이 30 %로 감소합니다.
25 % 피망 슬롯가 수입이 재조정되고 무역 조건이 호의적으로 전환되면 국내 소비를 향상시켜 수입 가격의 일부를 상쇄합니다. 그러나 보복 피망 슬롯가 부과되면이 장점이 사라져 피망 슬롯 정책을 설계 할 때주의 깊게 균형을 잡을 필요성을 강조합니다. 2018–19 년 피망 슬롯 에피소드에서 대상 피망 슬롯는 상품의 상대적인 가격을 변경하여 부문과 국가의 경제 왜곡을 유발하는 것으로 보입니다. 이것은 그러한 정책의 복잡하고 다양한 효과를 보여줍니다.
피망 슬롯 및 정부 수입
피망 슬롯는 역사적으로 정부 수입 창출, 국내 산업 보호 및 (차별적) 해외 시장 접근을 촉진하는 세 가지 주요 목적을 역사적으로 제공했습니다. 종합적으로 이러한 목표는 세 가지 피망 슬롯 정책의 세 가지 RS, 즉 수익, 제한 및 상호성으로 알려져 있습니다. Dartmouth 교수 인 Douglas Irwin이 자세히 설명한 바와 같이, 미국 피망 슬롯 정책은 시간이 지남에 따라 이러한 목표에 중점을 두었습니다.
원래 피망 슬롯는 특히 현대 소득 및 급여 세금 시스템을 이행하기 전에 연방 정부의 주요 소득원이었습니다. 19 세기와 20 세기 초까지 피망 슬롯는 연방 수입의 주요 기여자였습니다. 이러한 의존은 대체 연방 소득원의 부족으로 인해 주로 피망 슬롯를 미국 세금 정책의 중심 요소로 만들었습니다.
미국 정부 수입원을 다양 화하려는 노력은 1862 년 내전 동안 전쟁 비용에 자금을 지원하기 위해 시작되었습니다. 이러한 노력은 주요 소득원으로서 소비세 세금 도입과 일치했습니다. 연방 소득세에 대한 헌법 적 근거는 1913 년 16 차 수정안의 비준에 따라 강화되었으며, 같은 해 연방 준비 은행이 은행 시스템을 안정화시키고 안전한 통화 시스템을 보장하기 위해 설립되었습니다..
1935 년 연방 보험 기부법에 따른 1935 년 급여 세금 도입은 사회 보장 자금을 조달하기위한 대공황 기간 동안 대공황 기간 동안 (1935 년에 사회 보장 법안도 법에 서명 함) 피망 슬롯에 대한 재정 의존을 더욱 줄였습니다. 이러한 대체 수익원은 제 2 차 세계 대전 중에 크게 확장되었습니다. 그 이후로 연방 정부는 주로 직관의 직무로 인한 한계 기부만으로 자금 지원에 대한 개인 소득 및 급여 세금에 의존했습니다.
피망 슬롯 및 보호주의
역사적으로,“제한적인”피망 슬롯는 이중 역할을 수행했습니다. 초기 국내 산업 보호 및 덤핑, 인위적으로 저렴한 가격으로 상품 수출 관행과 같은 불공정 한 무역 관행과 싸우기 위해 시장 점유율을 압류하는 것과 같은 불공정 한 무역 관행과 싸웠습니다. 이러한 보호 조치는 정부가 국내 생산자들을 적극적으로 방어 할 때 경제 민족주의와 상업주의 시대에 흔했습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 피망 슬롯는 또한 개선 된 무역 조건을 협상하고 다른 국제 정책 목표를 발전시키는 데 전략적인 도구가되었습니다.
19 세기 후반까지, 피망 슬롯는 수입 감소에 적용되었으며, 특히 1913 년에 보편적 인 소득세가 도입 된 후 정부 수입원으로서의 중요성에 적용되었다. 지속.
제 2 차 세계 대전이 끝난 후, 미국은 세계 경제 통합을 강화하여 고위, 대상, 국가 및 부문 별 피망 슬롯를 상호 무역 협정으로 이동하여 피망 슬롯 및 무역에 대한 일반 협정의 설립으로 이어졌습니다.
낮은 피망 슬롯로의 이러한 전략적 변화의 근간은 무역 자유화가 상당한 공유 세계 경제 이익을 초래할 것이라는 믿음, 무역의 이익, 경제 성장을 촉진하고 새로운 세계화 시대에 안내 할 것이라는 신념이었다. 이 전환은 또한보다 예측 가능한 규칙 기반 국제 무역 시스템의 개발과 함께 운송 비용 감소, 운송 컨테이너화의 발전 및 글로벌 공급망을 구축하고 경제 통합을 심화시키는 데 도움이되는 기타 기술 개선으로 지원되었습니다..
글로벌 피망 슬롯율은 일반적으로 낮게 유지되었지만 미국과 다른 국가들은 때때로 경제적 문제를 해결하거나 협상을 지원하기 위해 특정 부문이나 국가에 대한 대상의 전략적 피망 슬롯를 고용하고 있습니다. 최근까지, 대부분의 무역 장벽은 국가 안보 문제와 소비자 보호의 규제 차이와 언어 장벽에 대한 규제 및 운송과 관련된 시간 비용에 이르기까지 비 조수 인 경향이있었습니다..
피망 슬롯 및 대외 무역
브렛 턴 우즈 시대에 지속적인 미국 무역 결핍이 시작되었습니다. 이러한 결함은 미국의 경제 약점의 근본적인 잠재적 인 약점에 대한 의문을 제기하거나 반대로 높은 수준의 소비 및 투자를 조달하기 위해 외국인 투자를 유치 할 수있는 경제의 강점을 반영합니다.
이 맥락에서 피망 슬롯는 토론에 복잡성을 더합니다. 지지자들은 피망 슬롯가 수입을 억제하고 현지 생산을 촉진함으로써 흔들리는 국내 산업을 보호하고 무역 불균형을 보호한다고 주장합니다. 그들은 종종 이러한 조치를 불공정 해외 경쟁 (덤핑)에 대한 방어에 중요한 것으로 보거나 수입 대체를 통한 재 산업화 및 재구성을위한 광범위한 전략의 일부로 제시합니다..
비평가들은 피망 슬롯가 비즈니스 및 소비자의 비용을 증가 시켜서 매우 통합 된 글로벌 공급망을 방해한다고 주장합니다. 또한, 그들은 피망 슬롯가 외국 보호자가 자금을 지원하는 미국 국내 투자를 방해한다고 주장하며, 궁극적으로 경제 성장을 제한합니다. 역사적으로 피망 슬롯는 지속적으로 무역 적자가 정류되지 않았다. 20 세기 상반기와 브레튼 우즈 시대의 금 표준 기간 동안, 미국은 피망 슬롯율의 상당한 변화에도 불구하고 장기간의 무역 잉여 기간을 경험하여 피망 슬롯만으로도 무역 불균형을 다룰 수 있다는 생각에 도전했습니다..
미국의 무역 및 재 산업화 정책에서 피망 슬롯의 역할은 고르지 않은 부문 생산성 성장과 발전하는 소비 패턴을 포함한 광범위한 구조적 변화에 달려 있습니다. 차트 4는 미국에서 이러한 진화를 보여 주어 기술 발전이 어떻게 농업의 생산성을 높여서보다 생산적인 제조 산업으로의 전환을 허용 하는지를 보여줍니다..
이러한 제조 산업이 성숙함에 따라 자동화는 생산량이 커지더라도 노동의 필요성을 줄였습니다. 시간이 지남에 따라 소득 증가는 소비자 지출을 필수품에서 제조 상품 및 궁극적으로 서비스로 전환했습니다. 이 현상은 Engel의 법칙에 의해 설명됩니다. 소득이 상승함에 따라 식품에 지출 된 지분은 고소득 경제의 제조 상품에도 점점 더 적용되는 패턴입니다. 서비스 소비로의 이러한 전환과 서비스 부문의 비교적 느린 생산성 성장과 함께 서비스 고용과 생산량이 점진적으로 증가했습니다.
미국 제조업 부문이 성장하고 규모의 경제를 활용하기 위해 새로운 시장을 모색함에 따라 미국 무역 정책은 바뀌었다. 처음에는 외국 경쟁을 막는 데 초점을 맞추고이 정책은 점차 국내 제조업체를위한 외국 시장에 대한 접근성을 향해 점진적으로 이동하여 더 큰 무역 상호주의를 촉진했습니다. 미국은 1960 년대에 제조가 절정에 달한 후 정확하게 무역 적자를 경험하기 시작했다.
미네소타 대학교의 Timothy J. Kehoe 교수와 동료의 연구는 부문의 생산성 불균형과 지속적인 무역 결핍과 관련된 외국 차입으로의 소비를 연결하는데, 고용의 감소는 무역 불균형만으로도 생산성 차이로 인한 것입니다. 이는 미국이 무역 불균형을 시정하더라도 상품 생산 부문의 고용이 계속 감소 할 수 있음을 의미합니다. 그러나 오늘날 서비스의 거래 성이 증가하면 고려할 가치가있는 국제 참여의 새롭고 역동적 인 차원을 소개합니다.
무역 메커니즘의 용어
피망 슬롯와 관련하여 고려해야 할 또 다른 측면은 수출 가격과 수입 가격의 비율로 정의 된 무역 조건을 변경하는 방법입니다. 이 상대 가격은 국가가 생산하는 각 장치 및 수출에 대해 얼마나 많은 국가를 수입하고 소비 할 수 있는지 설명합니다. 수출에 비해 수출 가치가 상승하는 무역 조건이 개선되면 국가는 생산 및 수출 된 각 유닛에 대해 해외에서 더 많은 상품을 인수하여 국내 소비자에게 도움이됩니다. 미국과 같은 대규모 국가는 일반적으로 국제 시장에서 가격을 책정하지 않으며 피망 슬롯를 통해서도 무역 조건에 영향을 줄 수 있습니다. 따라서 MIT 교수 인 Arnaud Costinot와 UC-Berkeley 교수 Andrés Rodríguez-Clare가 보여주는 바와 같이, 미국 피망 슬롯는 국내 수출과 외국 수입 사이의 상대적 가격을 조정하여 미국 생산자의 외부 경쟁력과 미국 소비자 가격에 대한 피망 슬롯의 통과에 영향을 미칩니다.
예를 들어, 미국은 멕시코에서 운동화에 10 %의 피망 슬롯를 부과하는 것을 고려하십시오.이 멕시코에서는 원래 100 달러에 면세를 구매했습니다. 1 차 수출 시장으로서 다른 국가와 미국의 유사한 제품의 가용성을 감안할 때, 멕시코 생산 업체는 사전 타이프 가격을 95 달러로 줄여서 미국 수요가 더 높은 차후 가격으로 인한 일부 경쟁력을 회복해야한다고 느낄 수 있습니다. 이 가격 조정은 일반적으로 실제 임금 또는 기타 생산 비용을 낮추고 이익 마진 강화와 같은 몇 가지 수단을 통해 달성됩니다. 또한, 달러 표지 수출 수입 감소가 미국 수요를 높이고 멕시코 생산자에 대한 피망 슬롯의 부작용 중 일부를 상쇄하는 데 도움이 될 수 있기 때문에 멕시코 페소에 대한 수요 감소로 인해 잠재적 통화 감가 상각이 유발됩니다.
10 % 피망 슬롯가 도입 된 후, 미국 소비자에게 한 쌍의 운동화 비용은 $ 104.50로 상승하며, 이는 사전 사전 거래 조건이 남아있는 경우 예상되는 $ 110보다 낮습니다. 또한 미국 세관은 피망 슬롯에서 9.50 달러를 징수하며 소비자에게 환불 될 수 있으며, 비용을 $ 95로 줄인 채 $ 100보다 저렴합니다. 이로 인해 무역 조건이 개선되어 미국 소비자에게는 순이익을 얻지 만 임금 인하 및 일자리 손실에 직면 할 수있는 멕시코 노동자를 희생시킵니다. 미국은 피망 슬롯를 통해 무역 조건을 조작 할 수 있지만, 이는 멕시코와 같은 거래 파트너의 외부 역할을하며, 선택하지 않고 통제 할 수없는 경제적 인 부담을 부과합니다.
미국 소비자에 대한 경제적 영향은 미국 정부가 세금 감면 또는 소비자에 대한 직접적인 환불과 같은 메커니즘을 통해 피망 슬롯 수입을 재분배하는 방법에 달려 있습니다. 미국 소비자에 대한 전반적인 영향은 피망 슬롯 수입의 이익에 대한 잠재적 인 실질 소득 손실의 균형을 인정합니다. 이 무역 용어 메커니즘은 피망 슬롯가 무역 및 산업 정책 이상의 복잡한 영향을 미치며 상당한 재정 및 재분배 효과가 있음을 보여줍니다.
피망 슬롯의 래퍼 곡선
정부에 대한 추가 피망 슬롯 수익을 창출 할 가능성은 수입 가치가 피망 슬롯 변화에 어떻게 반응하는지에 달려 있습니다. 피망 슬롯를 부과하면 처음에는 수입 수익을 높일 수 있지만, 수입량 감소를 겪게 될 수 있지만, 높은 피망 슬롯는 수입 양을 크게 줄여서 결국 수익 감소를 초래할 수 있습니다. 이 현상은 수익 극대화 피망 슬롯 laffer 곡선으로 묘사되며, 이는 업무를 극대화하기위한 최적의 피망 슬롯 지점을 식별합니다..
그러나 수익 극대 피망 슬롯율은 국내 소비를 극대화하는 비율과 일치하지 않을 수 있습니다. 이를 위해서는 거래 약관 (정부의 피망 슬롯 수입 증가에 대한 소비자의 실질 소득 손실 균형)을 대체 소비로 대체 소비로 인한 람퍼 곡선으로 설명해야합니다.
미국 Laffer Curve 계산의 경우 모든 피망 슬롯 수익이 소비자에게 다시 재조정 된 것으로 가정합니다. 모든 부문 및 거래 파트너에 걸쳐 미국이 부과하는 일방적이고 통일 된 피망 슬롯를 통해 SMU 부교수 Michael Sposi와 동료의 연구에 따르면 미국 소비와 동등한 피망 슬롯는 피망 슬롯율이 70 % 이상인 것으로 나타났습니다. 이들의 추정치는 50 개 주와 7 개의 가장 큰 미국 거래 파트너 중 중급 및 최종 상품 및 서비스 거래를 고려하는 모델에서 파생됩니다. 대조적으로, 미국 소비량을 0.5 % 이상 향상시키기 위해서는 약 25 %의 중간 정도의 피망 슬롯 증가가 최적입니다.
상호 소식 소지 보복 보복의 시나리오에서, 미국의 피망 슬롯가 1 ~ 2 % 이상 증가한 미국의 소비는 미국 제품에 대한 전 세계 수요 감소와 외국 시장에 대한보다 제한된 제한된 접근을 통해 국내 실질 임금을 떨어 뜨림으로써 미국 소비를 감소시킬 것입니다.
일부 경제학자들은 최적의 25 % 소비 극대화 증가보다 피망 슬롯 증가를 옹호하고 70 %의 수익 극대화 증가를 넘어서도 여전히 동등한 정부 수익을 창출합니다. 그들은 수입 대체를 통해 국내 제조를 강화하기위한 산업 정책으로서 높은 피망 슬롯를 추진합니다. 그러나 상당한 피망 슬롯를 부과하면 무역 파트너로부터 보복 행동을 유발하여 무역 전쟁으로 확대되어 미국 소비자의 소비 이익을 무효화 할 수있는 광범위한 경제적 손상을 일으킬 수 있습니다. 실제로 보복 시나리오 하에서 미국 소비자는 약 1 ~ 2 % 이하의 매우 낮은 피망 슬롯율을 제외하고는 소비 손실에 직면하게됩니다 (제 2 차 세계 대전 이후의 대부분에서 널리 퍼져있는 것과 같이).
흥미롭게도, 모든 거래 파트너로부터 TIT-FOR-TAT 보복으로 25 %의 피망 슬롯가 증가한 시나리오에서 멕시코는 1.6 %의 소비 손실을 경험하고 캐나다는 1.1 %의 손실을 경험합니다. 이러한 손실은 보복이 없을 때 예상되는 더 심각한 부정적인 영향을 부드럽게하며, 이는 양국의 약 1.8 %입니다. 이 수치는 소규모 개방 경제에 대한 기존의 견해와는 달리 보복이 항상 자체적으로 피하는 것은 아니며 미국-Mexico-Canada Agreement (USMCA) 국가의 일부 손실을 미국 피망 슬롯 인상으로부터 완화 할 수 있다고 제안합니다. 이는 미국의 크고 깊이 통합 된 거래 파트너로서 국가의 지위와 조정 된 글로벌 대응의 가정 때문입니다.
그러한 조건에서도 미국 피망 슬롯가 충분히 높은 미국의 피망 슬롯가 보편적 보복을 전혀 보복하지 않는 것보다 더 손상시킬 수있는 임계 값이 존재합니다. 더욱이, 이러한 조정 된 대응을 달성하는 것은 어렵 기 때문에 협상 된 무역 거래 또는 숙박 시설보다 일방적 보복이 덜 매력적입니다. 이 시나리오는 Smoot-Hawley 피망 슬롯 시대의 교훈과 19 세기의 유사한 보호주의 정책을 반영하며, 이는 실질적인 경제 비용이 발생했습니다. 무역 전쟁은 사방의 손실을 초래하여 에스컬레이션의 위험을 강조하는 경향이 있습니다.
피망 슬롯의 분포 영향
미국의 가장 유리한 시나리오에서도 피망 슬롯 증가는 전국적으로 고르지 않은 영향을 미쳐 우승자와 패자가 분명합니다. 이러한 영향은 교육, 고용 상태, 지리적 위치 및 개별 국가의 경제 프로파일과 같은 요인에 의해 형성됩니다.
예를 들어, 모든 부문 및 보복이없는 모든 국가의 피망 슬롯가 가상의 일방적 일방적 인 25 % 포인트 증가는 미국 소비 패턴이 0.8 % 감소에서 주 전체의 2.3 % 증가로 0.5 % 이상 증가한 미국 소비 패턴을 변화시킬 수 있습니다. 광업과 같은 수입 의존 부문에 의존하는 주정부는 외국 경쟁 감소로 이익을 얻을 수 있으며, 이는 현지 시장 점유율을 촉진합니다. 반대로, 수출 중심의 산업, 특히 북동부, 동해안 및 중서부 지역의 산업이있는 주에서는 전 세계 수요 감소 및 중간 상품의 높은 비용으로 어려움을 겪을 수 있습니다.
보복 피망 슬롯는 무역 역학을 더욱 복잡하게하여 미국 소비에서 거의 1 % 감소했습니다. 다시 말하지만, 보복에 대한 25 % 포인트 피망 슬롯 증가의 영향은 주 전체에 고르지 않게 분포되어 있으며, 가장 급격한 감소 (거의 3 %)를 경험하는 수출에 더 의존합니다. 그러나 이러한 조건에서도 일부 주에서는 보복에 직면하여 소비량을 2.5 % 이상 증가시킬 수 있습니다. 이 시나리오는 미국 주 전역의 피망 슬롯의 차이 효과를 강조하여 무역 정책이 지역 경제에 어떤 영향을 미치는지에 대한 중요한 지역적 불일치를 강조합니다.
지금 어디에 서 있습니까?
2018–19 무역 전쟁 이전에 미국 피망 슬롯는 상대적으로 안정적이고 낮았으며 무역 가중치로 평균 2 %입니다. 가장 높은 피망 슬롯는 주로 섬유 및 농업 부문에서 주로 다른 산업보다 평균 비율이 높았습니다. 북미 자유 무역 협정으로 인해 2020 년 USMCA로 업데이트 된 캐나다와 멕시코는이 높은 피망 슬롯로 인해 크게 면제되었습니다.
반대로, 미국 생산 상품은 특히 신흥 및 개발 도상국에서 해외 피망 슬롯에 훨씬 더 높은 피망 슬롯에 직면했습니다. USMCA 면제에도 불구하고 미국 농업 및 식품 수출은 여전히 멕시코와 캐나다에서 중국에서 50 %를 초과하는 매우 가파른 피망 슬롯로 여전히 높은 피망 슬롯를 보였습니다. 이 차이는 미국 수출업자들이 국제 시장에서 직면하는 과제를 강조합니다.
무역 전쟁은 2025 년 3 월에 새로 확대되었으며, 미국은 캐나다와 멕시코의 상품에 25 %의 피망 슬롯를 적용했으며 나중에 USMCA 준수 품목을 제외하고 중국 수입에 대한 피망 슬롯를 10 %까지 강화하기 위해 조정되었습니다.
또한 2025 년 4 월 미국은 모든 거래 파트너에 대해 철강 및 알루미늄에 대해 25 %의 균일 한 증가를 적용했습니다. 그 후, 미국과 대규모 양자 무역 결핍을 운영하는 국가를 대상으로하는 더 높은 요금으로 새로운 피망 슬롯 일정이 도입되었습니다.
결과 수입 가중 평균 피망 슬롯 증가는 41 % 포인트로 추정되었습니다. 그러나 후속 상호 피망 슬롯 정책 하에서, 캐나다와 멕시코의 조정에서 중국의 추가 34 % 증가에 이르기까지의 변화는 전반적으로 최소 10 %의 피망 슬롯를 적용하면서 이러한 증가의 약 절반만이 시행되었습니다. 이러한 증가는 국가 전체에 걸쳐 균일하지는 않지만 평균적으로 평균적으로 25 % 포인트 상승을 기록했다..
98717_99008
보복 측면에서 대부분의 영향을받는 국가의 대응은 여전히 불확실합니다. 응답의 불일치는 정확한 영향 계산을 복잡하게 만듭니다. 이전 분석은 주로 피망 슬롯가 수익 생성에 영향을 미치고 소비를 집계하는 무역 메커니즘의 용어를 보여줍니다. 따라서, 평평한 피망 슬롯 시나리오는 최종 피망 슬롯율에 관계없이 이러한 정책에 의해 제기 된 트레이드 오프를 보여주는 상당한 피망 슬롯 하이킹의 잠재적 영향을 광범위하게 평가하기위한 귀중한 기준점을 제공합니다..
앞서
피망 슬롯 정책의 복잡성을 탐색하려면 불가능한 삼위 일체로 알려진 정책 3 개를 생성하는 세 가지 중요한 목표, 즉 세 가지 중요한 목표의 균형을 맞추는 것이 포함됩니다. 한 목표를 우선시하면 다른 목표를 부주의하게 훼손 할 수 있습니다. 예를 들어, 높은 피망 슬롯를 통해 정부 수입을 극대화하면 미국 상품에 대한 외국 시장을 유지하고 상호 무역 양보를 확보하려는 목표와 상충 될 수 있습니다. 이러한 높은 피망 슬롯는 수입을 과도하게 제한하고, 외국의 투입에 의존하는 산업을 해치고, 무역 긴장을 확대하며, 대공황과 같은 역사적 에피소드에 의해 입증 된 바와 같이, 거래 파트너의 보복 행동을 유발할 수 있습니다..
또한, 국내 산업을 보호하기 위해 피망 슬롯를 사용하면 시장의 비 효율성과 자원 잘못 할당 할 수 있습니다. 이 3 개는 피망 슬롯를 신중하게 사용하는 효과적인 무역 정책을 개발하기 위해 노력하는 정책 입안자들에게 중요한 도전을 제기합니다. 높은 피망 슬롯는 특정 부문에 혜택을주고 일부 회사가 미국으로 생산을 이전하도록 장려 할 수 있지만, 소비자 가격, 소비 및 글로벌 공급망에 미치는 영향을 포함하여 광범위한 경제적 영향도 모호하며 다른 경제 및 정책 목표와 교차 할 수 있습니다..
또한, 이러한 정책은 재분배적인 재정 정책에 영향을 미칩니다. 피망 슬롯의 미묘한 역사적 영향과 그들이 운영하는 메커니즘에 대한 깊은 이해를 얻는 것은 경제 왜곡을 최소화하고, 다른 정책 우선 순위와의 상호 작용을 예상하며, 피망 슬롯와 수익을 높이는 기능과 상대 자유 무역의 장점 사이의 균형을 유지하는 데 중요합니다..
Dallas의 Federal Reserve Bank가 발표 한 전체 연구를 읽으려면여기.