이 보고서에서 논의 된 3 개의 BAM 각각은 두 가지 공통 목표를 공유합니다. 첫 번째 목표는 국제 무역에 종사하는 국내 산업의 경쟁력을 보호하는 동안 배출량을 줄이기위한 조치를 취하는 것입니다. 국내 경쟁력을 보호하기위한 환경 적 정당성은 국내 기후 정책이 다른 지역으로의 배출량을 유도하여 정책의 효과를 약화시킬 수있는 프라그마틱 슬롯 무료체험 누출의 위험입니다. 프라그마틱 슬롯 무료체험 누출의 위험을 완화하는 조치는 경쟁력을 지원할 수 있지만 그 반대도 마찬가지입니다. 두 번째 목표는 야심이 덜 야심 찬 기후 목표를 가진 거래 파트너를 인센티브하여 야망을 높이고 고해상도 국가의 시장에 대한 접근을 유지하는 것입니다. 각 BAM에는 하나 이상의 추가 보완 목표가 있습니다. 예를 들어, 보완적인 목표는 BAM을 새로운 탈탄화 규제 프로그램과 짝을 이루는 것일 수 있습니다.
EU CBAM
EU CBAM은 EU 산업과 유럽 연합의 탈탄화를위한 프라그마틱 슬롯 무료체험 가격 중재 정책 인 EU 배출 거래 시스템 (ETS)과 함께 장갑을 끼칠 수 있도록 설계되었습니다. 또한 EU CBAM은 다른 무역 국가에 프라그마틱 슬롯 무료체험 가격을 기초 탈탄화 정책 도구로 채택하도록 장려합니다.
CCA
CCA는 또한 산업 부문의 온실 가스 (GHG) 배출을 줄이기위한 국내 규제 프로그램으로 원활하게 작동하도록 설계된 BAM입니다. CCA는 산업 분야에서 원하는 감축을 달성하기 위해 성능 표준을 도입합니다. CAA 내의 성능 표준은 제품 톤당 수많은 GHG로 정의됩니다. 벤치 마크보다 GHG 강도를 가진 생산자는 수수료를 지불하는 반면 벤치 마크 아래의 생산자는 수수료를 지불하지 않습니다. 시간이 지남에 따라 GHG 강도의 급속한 감소를 보장하기 위해 벤치 마크는 전년 대비 하락하고 해마다 수수료가 매년 증가합니다. 수수료의 수익은 저프라그마틱 슬롯 무료체험 기술 및 산업 배출을 줄이기 위해 설계된 기타 활동에 대한 투자를 더욱 장려하는 데 사용됩니다.
fpfa
다른 두 가지 접근법에서 FPFA의 주요 차이점은 FPFA에 산업 배출을 줄이기위한 규제 프로그램이 포함되어 있지 않다는 것입니다. 이는 국내 출처의 배출량 감소에 중점을 두지 않고 미국 무역 흐름 내에서 구체화 된 GHG의 수입을 줄이기위한 FPFA의 목표와 일치합니다..
테이크 아웃
2023 년 10 월 EU CBAM이 발효 된 것은 기후 정책의 구성 요소로 국제 무역을 사용하면 학계의 영역을 떠났고 현재 허용되는 정책 도구라는 분명한 증거입니다. 유럽 연합은 EU CBAM이 EU ETS의 간단한 확장이며 국제 무역 정책으로 간주되어서는 안된다고 주장하지만 EU CBAM의 도입은 세계 무역에 크게 영향을 줄 수있는 잠재력을 가진 다른 국가에서 BAM의 고려를 지원하는 이론적 근거를 제공했다.
BAM이 국제 무역에 미칠 수있는 광범위한 영향을 과장하기는 어렵습니다. EU CBAM은 6 가지 범주의 국제 거래 제품을 식별하지만 CBAM에 적용되는 실제 제품의 수는 상당히 클 수 있습니다. 철 및 강철 단독의 경우, 제품 수는 100 개가 넘습니다. CCA가 다루는 제품의 수에 대한 일부 추정치는 수백 개의 배수로 실행되며, 국내 생산자와 다른 제품을 기존 목록에 추가 할 수있는 FPFA 내의 조항은 총 커버 된 제품 수를 개방적으로 남겨 둡니다. 간접적 인 영향은 다른 제품에서 덮은 상품의 소비를 통해 여전히 더 클 수 있습니다.
모든 BAM의 초석은 덮은 제품의 GHG 강도의 척도입니다. BAMS는 방대한 수의 커버 된 제품과 해당 제품의 생산자에게 영향을 미치기 때문에 제품에 대한 GHG 강도 측정을 제공하는 것이 생산자의 최선의 이익이 될 것입니다. 그러한 생산자는 해당 조치를 구성하는 데 필요한 정보와 능력을 가지고 있지만 BAM이 강도 계산을 위해 공통 참조 프레임을 공유하지 않는다는 사실은 해당 생산자에게 추가 부담을 부과합니다. 현재 비즈니스 커뮤니티는 BAM의 차이를 조정하거나 상호 운용 가능한 정의 및 프로토콜을 개발하는 데 활용할 수있는 포럼이 없습니다. 기업은 개별 국가의 BAM을 준수하는 정보를 제공 할 수 있습니다..
BAM이 적용되는 수많은 제품은 복잡한 구현 문제를 분명히 제기합니다. 또한 수출과 경제 복지로 선진국 시장에 의존하는 많은 국가에 영향을 미치는 BAM의 범위로 이어집니다. 많은 국가들이 BAM이 세계 무역기구 (WTO) 다자간 무역 규칙과 일치하지 않는다고 주장합니다. WTO는 분쟁 해결 시스템 (항소 기관)을 가지고 있지만, 미국을 포함한 국가는 신체의 현재 구성이 청문회 및 처리 분쟁을 처리 할 수 없도록 항소 신체 구성원의 임명을 차단했기 때문에이 시스템은 위기 상태에 있습니다. 기능하는 WTO가 없으면 향후 추가 BAM 배치로 인해 자연스럽게 발생할 갈등을 해결할 수있는 다자간 기관이 없습니다.
배출량 누출, 야심 찬 탈탄 화 정책으로 인해 국제 프라그마틱 슬롯 무료체험력 상실, BAM 사용에 관한 제안은 새로운 것이 아닙니다. 그러나 EU CBAM이 제정 될 때까지 그들은 단지 제안 일뿐입니다. 이제 BAM은 현실이며, 우리는 중요한 질문에 직면하고 있습니다. 이 정책 도구는 유럽 연합을 넘어 미국 및 기타 대규모 산업 국가로 유출 및 프라그마틱 슬롯 무료체험력을 해결하는 데 효과적일까요? BAM을 제정 한 국가에서 국제 무역, 산업 배출, 녹색 투자 및 수출업자의 경제 복지에 대한 광범위한 BAM 채택이 미치는 영향은 무엇입니까? WTO에 구체화 된 오랜 국제 무역 규칙은 BAM의 확산에 성공적으로 도전 할 것인가, 아니면이 새로운 현실에 따라 다자간 또는 복부에 관계없이 규칙을 거래 할 것인가? 시간은 말할 것입니다.
미래를위한 자원리소스를위한 리소스에 의해 게시 된 보고서를 읽으려면 클릭여기.
전체 보고서를 읽으려면 클릭여기.