펜타닐 수입에 대한 전국 응급 상황이라는 이름으로 임금을받은 트럼프 대통령의 관세 전쟁은 권력 남용입니다.
전례없는 움직임으로 트럼프 대통령은 캐나다에 대한 관세 부과를 정당화했습니다. 국제 응급 경제 권력 법 (IEEPA)에 따른 중국과 멕시코 불법 이민 및 마약 밀매로 인한“특별한 위협”에 근거하여.
IEEPA 기반 슬롯 커뮤니티 부과하려는 대통령의 초기 조치는 2 월 1 일에 왔으며, 10 %의 관세가 중국의 모든 상품에 대해, 멕시코의 모든 상품에 대해 25 %, 캐나다의 에너지 제품 (10 %의 임무를 수행 한) 이외의 모든 상품에 대해 25 % 발표되었습니다. 대통령은 이후 캐나다와 멕시코에서 수입을 신청했지만 중국의 모든 상품에 대한 관세는 20 %로 증가했습니다.
IEPA는 슬롯 커뮤니티 부과하는 데 사용 된 적이 없습니다. 의회는 거의 50 년 전에 IEEPA를 제정하여 대통령에게 국가 안보를 보호하기 위해 신속하게 행동 할 권한을 부여했다.
주요 질문 교리
미국 대법원의 주요 질문에 대한 조절은 교리가 슬롯 커뮤니티위한 법적 근거로서 IEEPA를 사용하려는 대통령의 욕구에 불가피한 장애물을 만들 수 있었을 수 있습니다. 의회는 종종 사회의 특정 측면을 규제하기 위해 행정부에 권한을 위임하지만, 최근의 여러 결정에서 대법원은 대행사가 주요 국가의 중요성 문제를 결정하기 위해서는 명확한 의회 승인으로 그 행동을 뒷받침해야한다고 선언했다.
주요 질문 교리는 법원이“의회가“경제적, 정치적 중요성”의 대행사 결정에 배정하기를 원한다면 명확하게 말할 것을 기대합니다. 유틸리티 항공 규제 그룹 v. EPA에서, 법원은 기관이 오랫동안 텍스트 한 법령에서“미국 경제의 상당 부분”을 규제 할 수없는 권한을 발견했다고 주장했을 때 회의론을 표명했다.
주요 질문 교리가 기관뿐만 아니라 대통령에게도 적용되는지 여부에 대한 질문은 여전히 불안정한 상태로 남아 있지만, 명확한 법정 승인이 부족하고 의회의 권위를 우회하기위한 광대 한 경제적, 정치적 중요성을 방지하는 교리의 목표는 논리적이고 필요한 대통령의 행동에 적용 할 수있게한다. 교리의 주요 질문은 권력 분리의 원칙과 입법 의도에 대한 실질적인 이해에 근거하고 있으며, 이는 그것이 법적 지점 기관에 대한 권한 위임뿐만 아니라 대통령 자신에게도 적용됨을 시사한다.
광범위한 슬롯 커뮤니티 부과하기 위해 IEEPA를 사용하는 것이 중요한 문제라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그것은 다른 대통령이 거의 50 년간의 역사에서 IEEPA를 사용하여 슬롯 커뮤니티 부과하지 않았다는 점을 감안할 때 대법원의“언급되지 않은”권력의“새로운”사용에 대한 개념에 속합니다.
IEEPA에 주요 질문 교리를 적용하면 의회가 대통령이 광범위한 슬롯 커뮤니티 부과하도록 대통령을“명확하게 승인”하지 않았다는 것을 보여줍니다. IEEPA는 외국 정부 나 외국 국민이 관심이있는 재산의“규제… 수입 또는 수출”권한을 포함하여 국가 응급 상황의 공식 선언에 따라 대통령이 취할 수있는 광범위한 조치를 제시한다.
“관세”또는“의무”라는 단어는 의회가 관세 당국을 명확하게 위임 한 다른 법률과는 달리 법령에 아무데도 나타나지 않습니다 (예 : 제 301 조, 구체적으로“의무”를 부담으로 부담 할 수없는 대응할 수없는 행동에 대한 대응 할 수없는 행동”또는“의무”에 대한 대응할 수없는 행위를 허용하는 것”또는 실제로 미국 산업). 실제로 가장 일반적으로 사용되는 추가 관세 (반독 핑 및 대응 업무)는 Peter Harrell이 관찰하는 것과 같은 그러한 의무에 대한 사실에 대한 공식적인 기록을 개발하는 데 중점을 둔 상세한 의무를 계산하는 데 중점을 둔 세부적인 절차에 따라 부과됩니다.
광범위한 관세와 불법 약물과 이민자의 위기 사이의 모호한 연관성
주요 질문 교리가 대통령에 대한 대표단에 적용되지 않더라도, Addar Levi가 제안한 바와 같이, 법원은 국가 안보 결정의 맥락에서 교리를 적용하는 것을 꺼려하고있다.
유일한 법원 사건은 비상 권한과 관세 당국 사이의 연관성을 조사 할 것을 요구했다. 미국 v. Yoshida International, IEPA의 전구와의 적법 (Twea)과의 거래에 따른 닉슨 대통령의 임시 할증료를지지했다. 그러나 주요 질문 교리를 포기하는 사건 외에도 닉슨 관세의 제한된 특성과 트럼프의 광범위한 관세 사이에는 뚜렷한 차이가 있습니다.
트럼프 대통령의 조치는 닉슨보다 미국 관세 및 무역 정책에 훨씬 더 큰 변화가 있음을 의미 할뿐만 아니라 Twea보다 더 제한된 권한하에 채택되었습니다. 요시다의 결정 후 2 년 후, 의회는 권력 대표단의 범위를 좁히고 NEA (National Emergencies Act) (NEA)를 포함하여 절차 적 제한을 추가하는 목표를 달성 한 목표를 달성하여 IEEPA로 변신 시켜이 권한에 대한 대통령의 행사가 절대적이지 않다는 것을 분명히했다..
변화 중에는 미국 이외의“비정상적이고 특별한 위협”에 대한 국가 응급 상황을 구성 할 수있는 내용이 제한되는 반면,이 용어는 법령에 정의되지 않았으며, 입법 역사는“응급 상황은 본질적으로 희귀하고 간단하며, 정상, 진행중인 문제와 동일하지 않아야한다”고 나타냅니다. 미국이 마약 전쟁, 펜타닐 무역 및 불법 이민자들의 유입과 얼마나 오랫동안 싸우고 있는지를 감안할 때, 이러한 비상 사태를“희귀”또는“간단한”것으로보기는 어렵습니다.
Twea가 IEEPA로 변신시켜야 할 필요성은 Twea가 본질적으로“무한한 권한 부여”가되었고 구체적으로 선언 된 비상 사태와 어떤 관계도 채택되었다는 우려로 인해 크게 일어났다. 이러한 우려를 해결하기 위해 대통령은 IEEPA의 특정 행동이 왜 선언 된 비상 사태를“다루기 위해”필요한 이유를 설명하는 이유를 설명하는 대통령이 즉시 의회에보고해야했기 때문에 절차 적 제한이 추가되었습니다.
현재의 경우에는 척도와 선언 된 목표 사이의 그러한 관계가 존재하지 않습니다. 대통령은 캐나다, 중국 및 멕시코에서 펜타닐의 불법 인신 매매가 미국의“공중 보건 위기”의 원인으로, IEEPA 하에서 광범위한 슬롯 커뮤니티 정당화한다고 주장했다.
행정 명령의 어느 곳도 대통령은 약물과 관련이없는 사람들을 포함하여 모든 상품에 대한 관세가 왜 미국의 공중 보건 위기를 다루는 데 필요한 또는 적절한 도구 인 이유에 대한 필수 설명을 제공 하는가, 관세가 멕시코의 주요 경제적 다운 턴을 유발할 정도로, 일리노이의 영향을 미치게 될 수 있습니다. 상품.
또한 IEEPA는 50 U.S.C.에 따라 모든 조치를 취하기 전에 그러한 위협과 관련하여 국가 응급 상황을 선언해야합니다. § 1702 (a) (1) (b).
슬롯 커뮤니티 언급하지 않고 미국 국가 안보에 대한 비정상적이고 특별한 위협을 다루기 위해 설계된 법령 인 Ieepa를 허용하기 위해 대통령이 무역 또는 수입품으로 제한하는 방법에 관계없이 국가 응급 상황을 해결하기 위해 국가 응급 상황을 해결하기위한 레버리지를 만들기 위해 대통령이 결정하는 모든 수준에서 슬롯 커뮤니티 부과하기 위해 사용되도록 설계되었습니다. 이것은 법의 지배를 파괴하고, 헌법과 권력의 분리를 훼손하고, 거래 파트너와의 긴장을 악화시키고, 파괴적인 보복을 초대 할 수 있습니다..
LawFare 웹 사이트에 게시 된이 기사를 읽으려면 클릭하십시오여기.