피망 슬롯 쇼핑이 미국 무역 정책 어휘집에 추가 되었으므로이 용어가 실제로 무엇을 의미하는지에 대해 거의 밝혀지지 않았습니다. 정부가 공급망에 개입하려는 경우 회사보다 위험을 더 잘 관찰해야한다고 주장해야합니다. 그러나 세계 무역 시스템을 더 이상 파편화하지 않고 어떤 시장 실패 피망 슬롯 쇼핑 정책이 해결 될지는 확실하지 않습니다.
최근 미국에서는 탄력성을 높이고 미국 제조업을 유지하기 위해 미국 토양으로의 생산을 요구했습니다. 이 진술을 신중하게 검토 한 결과, Biden Administration의 고위 공무원이 피망 슬롯 쇼핑에 대한 선언의 선언은 일관성이 없거나 잘 디자인 된, 합리적 또는 증거 기반 무역 정책이 아님을 보여줍니다..
피망 슬롯 쇼의 지지자들은 끝이 공급 체인 복원력을 기꺼이했지만 그 수단을 지정하지 않았습니다. 피망 슬롯 쇼핑은 Biden 행정 유행어가 아닙니다. 그것은 미국뿐만 아니라 EU 및 일본과 같은 다른 국가에서도 입법 및 행정 이니셔티브의 혼합을 통해 정책 행동으로 번역되었습니다. 이러한 이니셔티브가 기업이 재배치하도록 동기를 부여 할 것인지, 그리고 재정적, 정치적으로 지속 가능한지 여부는 여전히 남아 있습니다.
약 1 년 전, 미국은 무역 정책 어휘에 피망 슬롯를 사로 잡았습니다. 백악관 보고서 [1] 공급망에 대한 행정 명령을 기반으로 한 글로벌 가치 사슬을 방해하는 코비드 시대의 공급 충격에 주목했습니다. 피망 슬롯 쇼어는 공급망의 탄력성을 강화하기위한 도구로 제안되었습니다. 그 이후로 미국 고위 관리들은이 기간의 범위를 넓히기 위해 노력하고 있습니다.
미국 재무부 장관 Janet Yellen은 [2] 피망 슬롯가 동맹국과의 관계를 심화시키고 혼란의 위험을 줄이기 위해 "친절한"국가 그룹 사이에서 공급망을 건설하는 것으로 묘사했습니다. 그녀의 최근 진술 [3]에서 피망 슬롯 쇼핑은 비전 무역 정책을 발전시키기위한 Biden 행정의 새로운 접근법이되었습니다.
이 문제는 다른 미국 관리들에 의해 다르게 구성되어 있으며,이 용어를 수입 대체 정책으로 번역하는 데 더 중점을 둡니다. 예를 들어, Gina Raimondo 상무부 장관 [4]은 피망 슬롯 쇼핑이 미국에게는“필수적”이지만 국내 제조에 대한 투자와 관련된 이중 접근법의 일부로 설명했다. 그녀는 [5]“미국에있을 수 없다면 연합국 해안에 있어야한다”고 강조했다. 민감한 것으로 간주되는 부문의 공급망의 경우, 국가 안보에 대한 명백한 강조가 있습니다. Raimondo는“민감한”반도체 공급망과 관련하여“일부는 가격보다 더 중요합니다. 미국의 국가 안보에 가격을 책정 할 수는 없습니다.”라고 말했습니다. 그리고 그녀는 미국에 칩 생산을 전적으로 송환하여“이것은 큰 국가 안보 문제이며 우리는 피망 슬롯를 만나는 것이 아니라 미국에서 칩을 만드는 데 이사해야합니다.”.
Biden 행정부가 처음 으로이 용어를 발표 한 후, 미국 공무원의 진술은이 용어가 실제로 무엇을 의미하는지에 대해 거의 밝히지 않았습니다. 일부 진술은 생산의 재배치를 선호하거나 동맹국으로의 조합 계약을 선호하는 반면, 다른 진술은 본질적으로 보조금 유발 수입 수입 대체를 촉진했습니다.
반도체 정책을 엿볼 수 있습니다
피망 슬롯 쇼 촬영은 여러 부문에서 분명합니다. 반도체 산업에서 20 명의 정부가 많은 그룹의 초점은 피망 슬롯 쇼어가 어떻게 보일지에 대한 명확한 창을 제공합니다. 피망 슬롯 쇼핑 구성 요소와의 정책 이니셔티브 수가 증가하고 있습니다. 그러나 그들의 버섯은 서구 동맹국들 사이에서 웅장한 피망 슬롯 쇼핑 전략의 존재를 의미하지는 않습니다.
8 월, 미국은 미국에서 칩 제조를 발전시키기 위해 피망 슬롯를 사고 할 수있는 요소와 함께 수십억 달러의 이니셔티브, 즉 피망 슬롯를 사인 할 수있는 요소를 발표했습니다. Chips Act에는 중국과의 상업적 관계를 약화시키기위한 가드 레일뿐만 아니라 동맹국과의 파트너십을 우선시하는 조항이 포함됩니다. 구체적으로, CHIPS 법에 따른 연방 기금은 미국에 국가 안보 문제를 제기하는 국가에서 반도체 제조 능력의 확장을 중단하는 데 도움이됩니다. CHIPS Act를 보완하여 10 월에 상무부는 중국에 칩 제조 부품에 대한 수출 통제를 시행했습니다. The Chips Act와 마찬가지로, 새로운 수출 통제 조치에는 미국 기술이 이러한 품목의 공급망에 사용되는 경우 이러한 품목을 중국에 공급하기위한 제 3 국에 제한이 포함되었습니다. 이 두 가지 정책을 통해 미국은 Allied Nations와의 반도체 공급망을 건설하는 동시에 Advanced American Technology에서 중국을 분리하려고 시도하고 있습니다.
미국과는 별도로, 다른 국가에서는 피망 슬롯를 만나는 풍미가있는 정책 이니셔티브 또는 행동을 발표하고 있습니다. 최근 EU는 EU 내에서 반도체 가치 사슬을 강화하기 위해 430 억 유로 이상의 예산으로 유럽 칩 법을 발표했다. “과도한 의존성”을 대상으로하는 동안 유럽 칩 법에는“반도체 국제 파트너십이 같은 생각을 가진 국가와의 국제 파트너십”을 제안함으로써 피망 슬롯 쇼 구성 요소가 포함되었습니다. 9 월, 일본은 반도체 생산에 대한 협력을 확대하기 위해 미국과의 협상에 따라 일본에 투자하기 위해 미국 칩 메이커 미크론에 3 억 3 천만 달러의 인센티브 패키지를 제공했다.
이러한 이니셔티브는 미국 -EU 무역 및 기술위원회 (TTC), MSP (Minerals Security Partnership), PROSPERITY를위한 인도-태평양 경제 프레임 워크 (IPEF) 및“신뢰할 수있는 파트너와의 관계”에 대한 경제적 번영에 대한 아메리카 관계자 관계를 포함한 다른 사람들에 의해 보완됩니다.
현재, 대형 서부 정부는 피망 슬롯를 사로 잡기 위해 막대기 대신 당근을 사용하고 있습니다. 그러나 당근이 충분한지는 확실하지 않습니다.
피망 슬롯가 얼마나 현실적입니까?
피망 슬롯 쇼핑의 아이디어는 동맹국들 사이에 가치 사슬을 구성하고 생산을 전환하고 지정 학적 경쟁자로부터 소싱하기 위해 공급망을 혼란스럽게하는 것을 기반으로합니다. 그러나 그러한 논리는 결함이 있습니다.
첫째,이 계획에서 어떤 시장 실패 피망 슬롯 쇼핑 정책이 해결 될지 명확하지 않습니다. 정부가 공급망에 개입하려는 경우 회사보다 위험을 더 잘 관찰해야한다고 주장해야합니다. 프린스턴 대학교 (Princeton University)의 유전자 그로스 만 (Gene Grossman) 교수 인 미국 최고의 국제 무역 경제학자 중 한 명이 최근에 다음과 같이 관찰했다 [9]. 탄력성에 대한 민간 부문의 투자 부족에 대한 가정에 근거한 정책에 결함이 있습니다. Grossman은 또한 두 명의 공동 저자가있는 다른 논문에서 정부가 공급망에 대한 최적의 공공 정책에 의존하는 요인을 관찰 할 가능성이 거의 없다고 결론을 내 렸습니다. 따라서 정부가 공급망의 시장 실패를 정확하게 관찰 할 수 없다면, 피망 슬롯를 만나는 정책이 좋은 것보다 더 해를 끼치 지 않을 것이라고 어떻게 확신 할 수 있습니까?
피망 슬롯 쇼어의 또 다른 결함은 공급망 위험의 한 차원에만 초점을 맞추고 있다는 것입니다. 해외 운영이“비우호적”으로 변하는 주에 취약한 위험을 감수 할 수 있다는 것입니다. 이러한 접근법은 동맹국으로부터의 소싱이 지정 학적 경쟁자로부터의 소싱보다 혼란 스러울 가능성이 적다 고 가정합니다. 그러나 미국의 최근 베이비 분유 파우더 부족에서 알 수 있듯이 근시안적인 피망 슬롯 또는 온복 정책은 한 공급 위험을 감소시켜 다른 공급 위험을 감소시킬 수 있습니다. 베이비 포뮬러 공급을 위해 몇몇 국내 공급 업체에 의존하는 것은 미국의 탄력성을 증가시키지 않았습니다. 대신, 시설 중 하나의 중단으로 인해 공급 부족이 크게 부족했습니다. 위치 선택에서 회사는 수용 및 IP 도난 이외의 일련의 위험의 균형을 유지해야합니다. Friend-Shoring의 옹호자들은 공급망 이주하는 방법을 더 잘 이해하기 위해 비즈니스에 문의해야합니다.
우리는 공급망이 비즈니스에 의해 운영되고 있음을 기억해야합니다. 현재까지 서방 정부는 주로 당근에 공장을 유도하기 위해 당근에 의존했습니다. 그러나 효율적인 위치에서 보조금으로 인한 생산 재배치는 회사의 상업적으로 실행 가능해야합니다. 공장 재배치의 추가 비용 및 기타 단점을 고려할 때 정부 보조금은 이전 된 공장의 수명 동안 이전 비용을 충분히 적용해야합니다. 배심원은 현재까지 제공되는 정부 인센티브가 충분한 지 여부에 대해 설명합니다.
정부의 수십억 달러 규모의 보조금은 공장 재배치를 유혹 할 수 있습니다. 그러나 본질적으로, 대부분의 보조금은 장기간에 걸쳐 조건부 세금 감면의 형태로 제공되며, 덩어리 보조금은 일반적으로 재배치 비용을 충당하기에 충분하지 않습니다. 예를 들어, US Chips Act의 527 억 달러의 헤드 라인 번호는 단일 효율적인 반도체 팹을 설정하는 것이 수백만 달러로 실행된다는 것을 깨닫기 전까지 인상적으로 보입니다. 세계 최대 계약 칩 제조업 자 TMSC의 전 회장은 [11] 미국 칩 법은 낭비적이고 값 비싼 운동이며 미국 기반의 반도체 팹은“세계 시장에서 비 경쟁력이 될 것”이라고 주장했다.
마찬가지로, 일본의 22 억 달러 규모의 제안은 전염병 기간 동안 생산을 송환하고 공장을 중국에서 집으로 데려 오거나 다른 동남아시아 국가로 옮기기 위해 발표했다. 그러나 중국에서 생산을 가져 오는 평균 보조금 금액은 1,500 만 달러에 불과하다는 것이 밝혀졌습니다. 일본이나 연합국 경제에서 중국에서 생산하는 평생 수익성과 비용 이점을 고려할 때,이 금액은 상업적 바늘을 움직일 것 같지 않습니다.
복합 문제에 대해서는 피망 슬롯 쇼어에 대한 상업적 의사 결정을 흔들기에 충분한 보조금은 결정하기가 쉽지 않습니다. 또한, 수십억 달러를 지정 학적 경쟁자들로부터 집으로 돌아가서 동맹국으로 옮기는 것은 인구가 생활비가 상승하는 데 어려움을 겪는 데 도움이되는 돈을 전환하는 것을 의미합니다. 정부가 생존 비용에 비추어 이주에 대한 기꺼이 희미한 돈을 지불하자마자 스퍼 회사를 고수해야 할 것인가?
피망 슬롯 쇼핑 논쟁은 유사한 혼란 위험에 대한 인식과 동맹국들 사이의 긴밀한 협력이 필요합니다. 동맹국들 사이의 긴밀한 협력이 필요합니다. 냉전과 같은 임박한 보안 위협에 대한 인식은 보안 프레임 워크에서 라이벌과 쉽게 통합 할 수있게 해줍니다. 그러나 오늘날의 세상에서는 모든 동맹국이 우리 피망 슬롯 쇼 이니셔티브의 일부가 될 수 있는지 여부는 확실하지 않습니다. 국내에서도 기업이나 소비자가 중국에서 공급망을 이동하는 것과 관련된 더 높은 비용을 기꺼이 지불 할 것인지는 확실하지 않습니다.
당근은 상업적 바늘을 피망 슬롯 쇼로 이동하지 않을 것 같습니다. 국내 유권자들은 서방 정부가 막대기를 가져 오도록 강요 할 수 있습니다. 다자간 맥락에서 얼마나 잘 작동할까요? "비우호적 인"것으로 간주되는 경제에 대한 무역 장벽을 제기함으로써, 피망 슬롯 쇼핑은 세계 무역 시스템을 더욱 조각화하기위한 이론적 근거로 변이 될 수 있습니다.