특정 곡물 제품에 대한 메가 슬롯의 관세율 할당량 (TRQS)에 대한 미국의 불만은 미국-메가 슬롯 무역 관계의 몇 가지 주요 문제와 WTO 분쟁의 효과를 설명하는 데 도움이됩니다. 첫째, 국내에서 법의 지배로 알려지지 않은 권위주의 국가와 관련하여 투명성과 공정성에 근거한 국제 의무는? 둘째, 분쟁의 법적 측면과 근본적인 경제 이익 사이에 연결이 끊어 질 수 있으며, DSB 판결은 때때로 무역 흐름을 개선하지 못하는 경우가 있습니까? 셋째, 양자 무역 전쟁과 미국과 메가 슬롯 간의 '1 단계'무역 거래를 감안할 때이 무역 관계에서 WTO가 대체 되었는가? 이 논문은 메가 슬롯 - TRQS 분쟁의 사실과 법칙을 요약하고 그 맥락에서 이러한 각 질문을 조사합니다..
지난 몇 년 동안 부상했던 미국 - 메가 슬롯 무역 전쟁 중에 워싱턴 DC 정책 서클에서 우세한 견해는 WTO 분쟁 해결이 메가 슬롯 무역 장벽을 해결하는 데 제한된 가치가 있다는 것입니다. WTO 불만을 제기할지 여부를 결정하는 미국 무역 대표 사무소 (USTR)는 전망에 회의적 인 것 같습니다.``메가 슬롯에 대한 우리의 문제는 WTO만으로도 더 많은 사례를 가져 와서 최악의 정책 입안자들에 직면 한 정책 입안자들에 직면하여 메가 슬롯의 비 중력에 직면함으로써 메가 슬롯에 대한 우리의 문제를 해결할 수 있다는 개념은 회의적입니다.2018, p. 5). 이 의심의 이유 중 하나는 비 투자 적, 권위주의 정권에서 특정 장벽을 제거하는 것이 추가 수출 판매로 이어질 수 없기 때문입니다. 메가 슬롯 정부가 대안 장벽을 세우는 것이 쉽기 때문입니다 (Groombridge and Barfield,.1999, p. 2;경제학자,2020).
그러나 기존의 지혜가 항상 옳은 것은 아닙니다. 메가 슬롯에 대한 WTO 불만에 대한 설문 조사에 따르면 불만과 불리한 판결에 대한 메가 슬롯의 반응은 합리적으로 좋았습니다 (Bacchus et al.,2018; Zhou,2019). 동시에, WTO 분쟁은 복잡 할 수 있으며, 사건에 대한 피상적 인 개요는 당신에게 많은 것을 알려줍니다. 이 논문에서 우리는 특정 농산물에 대한 메가 슬롯 무역 제한에 대한 미국 불만의 영향을 평가하기 위해 하나의 특정 사례를 깊이 파고 들었다. WTO에 대한 가입의 일환으로 메가 슬롯은 관세율 할당량 (TRQ)을 통해 밀, 옥수수 및 쌀에 시장을 개방하기로 합의했습니다. 그러나 15 년 후, 미국 생산자들은 TRQ가 채워지지 않은 방식으로 관리되면서 약속 된 것을 얻지 못했다고 생각했습니다. 오바마 행정부가 끝날 무렵, 미국 생산자들은 USTR에게 WTO 분쟁 해결 기관 (Caporal,에 상담 요청을 제출하도록 설득했습니다.2016). 이 불만은 트럼프 행정부에 의해 추구되었으며 2019 년에 패널 판결이 발부되고 채택되었습니다.
메가 슬롯이 WTO 판결을 준수하는지에 대한 문제를 넘어서,이 분쟁의 법적 및 경제적 측면에 대한 논의의 일부로 고려할 가치가있는 몇 가지 특징이 있습니다. 첫째, 국내에서 법의 지배로 알려지지 않은 권위주의 국가에 대한 투명성과 공정성에 근거한 국제 의무가 작동합니까? 메가 슬롯이 내부적으로 이러한 원칙을 따르지 않는다면, 우리는 현실적으로 외부에서 무엇을 기대할 수 있습니까?
둘째, 법적 측면과 근본적인 경제 목표 사이에 연결이 끊어 졌습니까? 불만의 목적은 미국 수출량의 증가를 창출하는 것이 었습니다. 그러나 호출 된 법적 조항은 수출에 대한 특정 수치가 아니라 투명성과 공정성에 대한 일부 추상적 인 법적 조항을 언급합니다. 그러한 조항의 위반을 발견하면 미국 생산자가 찾고있는 수출 증가로 이어질 수 있습니까?
셋째, 양자 무역 전쟁과 무역 계약을 감안할 때 미국과 메가 슬롯이 참여한 WTO가 대체 되었는가? 다자간 또는 양자 -이 규칙이 가장 관련이있는 규칙은 무엇입니까?
World Trade Review의 전체 기사를 읽으려면여기를 클릭하십시오.